МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "А" к открытому акционерному обществу "Б" о расторжении договора.
Между истцом и ответчиком 03.01.2005 г. заключен договор контрактации скота N 27/1 от 03.01.2005 г., сроком действия до 31.12.2005 г.
По условиям договора истец (хозяйство) обязан поставлять ответчику (заготовитель) сельскохозяйственную продукцию для производства мясных консервов для детского питания.
Пунктом 3 договора предусмотрена оплата продукции платежными поручениями в течение 10 банковских дней после оформления приемной квитанции формы ПК-1 по весу и качеству мяса.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что закупочная цена устанавливается в соответствии с рекомендованными ценами Минсельхозпрода Республики Беларусь.
30.12.2004 г. утверждены Минсельхозпродом и введены в действие закупочные цены на свиней и КРС. При установлении минимальных закупочных цен предусмотрена выплата надбавки к закупочной цене за молодняк крупного рогатого скота высшей и средней упитанности, выращенный в специализированных сельскохозяйственных организациях на кормах, произведенных по беспестицидной технологии и с ограниченными дозами внесения минеральных удобрений, при соответствии повышенным зооветеринарным и санитарно-гигиеническим требованиям для производства мясных продуктов детского и диетического питания.
Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку поставленный в январе - марте 2005 г. скот оплачен несвоевременно и не в полном объеме, сумма невыплаченной надбавки составила 10202760 рублей, что в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Республики Беларусь является существенным нарушением договора и на основании статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь, расторгнуть договор контрактации.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных суду материалов усматривается, что оплата за поставленный в январе - марте 2005 г. скот ответчиком произведена в установленные сроки с незначительной просрочкой платежа части стоимости скота. По предусмотренной договором надбавке у сторон имеется спор по сумме, подлежащей оплате. По расчету истца сумма невыплаченной надбавки составляет 10202760 рублей, по расчету ответчика - 519054 рубля. Указанный спор передан на рассмотрение суда.
Поскольку ответчиком сроки оплаты части продукции нарушены лишь в четырех случаях и не на продолжительное время; 1, 2, 4, 9 дней, размер подлежащей уплате по расчету истца надбавки незначителен в общей сумме произведенного платежа, суд полагает, что такое нарушение условий договора ответчиком не влечет для истца ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, основания для расторжения договора контрактации судом, отсутствуют.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании, не принимаются во внимание, так как для расторжения договора по решению суда необходимо нарушение существенных условий договора, определенных в пункте 2 статьи 420 Кодекса.
Статьей 493 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено одностороннее расторжение договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В силу статьи 505 Кодекса к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила договора поставки товаров, а в соответствующих случаях - договора поставки товаров для государственных нужд.
Суд считает, что договор контрактации в связи с направлением истцом письма ответчику N 01-08/90 от 08.06.2005 г. о расторжении договора контрактации, между сторонами не расторгнут, поскольку основания для его расторжения в одностороннем порядке отсутствовали.
Согласно пункту 2 статьи 493 Кодекса нарушение договора предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
Договором контрактации N 27/1 от 03.01.2005 г. предусмотрена оплата продукции после оформления приемной квитанции формы ПК-1 по весу в течение 10 банковских дней.
Оплата продукции ответчиком производилась по приемным квитанциям в полном объеме с незначительной просрочкой, как указано выше. Размер надбавки в приемных квитанциях не указан.
| 
