Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л. на решение хозяйственного суда Витебской области от 26.08.2005 г. по делу N 395-10/2004 по иску таможни к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании 2851156 руб. сбора за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины, экономических санкций и пени,
установила:
Решением хозяйственного суда Витебской области от 26.08.2005 г. по делу N 395-10/2004 были удовлетворены исковые требования истца - таможни к ответчику - индивидуальному предпринимателю Л. в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области указанное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора - индивидуального предпринимателя Л. просит отменить вышеуказанное судебное постановление по причине необоснованности на том основании, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом кассатор указывает на то, что принятое судебное постановление является незаконным, поскольку судом первой инстанции не была дана правовая оценка решению таможни от 26.11.2003 г. N 12/6970 и не были приняты во внимание выводы, изложенные в решении хозяйственного суда Витебской области от 24.03.2005 г., отменившим решение таможни от 19.07.2004 г. N 08/4723, которым суд обязал таможню произвести зачет суммы в размере 751 доллар США.
Кассатор также обращает внимание на то, что на экземпляре решения таможни от 26.11.2003 г. N 12/6970, который находится у индивидуального предпринимателя Л., должностным лицом таможенного органа были внесены изменения в части уменьшения суммы платежей.
Истец по делу - таможня доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, обосновав свою позицию в отзыве на жалобу от 15.11.2005 г. N 09/7885, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о законности вынесенного судебного постановления и оставлении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Л. без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании письма Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 09.09.2003 г. N 11/2519 должностными лицами таможни была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Л. за период 13.06.2001 г. по 31.08.2003 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 31.10.2003 г. N 07/30311003/017 о нарушении таможенного законодательства.
На основании акта проверки 31.10.2003 г. N 07/30311003/017 начальником таможни было принято решение от 26.11.2003 г. N 12/6970 о доначислении сумм таможенных платежей и применении экономических санкций в общей сумме 3855173 руб. (в том числе 2061 руб. сбора за таможенное оформление, 1594988 руб. таможенной пошлины, 45854 руб. акцизного налога, 603381 руб. налога на добавленную стоимость, 64923 руб. экономических санкций и 1543966 руб. пени по состоянию на 26.11.2003 г.).
Согласно материалам дела частично указанные платежи были уплачены индивидуальным предпринимателем Л. на основании квитанции N 225129 от 02.12.2003 г. в размере 603381 руб. (налога на добавленную стоимость), квитанции N 225128 от 02.12.2003 г. в размере 45854 руб. (акцизный налог) и квитанции N 225130 от 02.12.2003 г. в размере 579102 руб. (таможенная пошлина).
Поскольку указанная в решении от 26.11.2003 г. N 12/6970 сумма доначисленных таможенных платежей и экономических санкций не была внесена индивидуальным предпринимателем Л. в добровольном порядке в полном объеме, то истец - таможня обратилась с иском в хозяйственный суд, по результатам рассмотрения которого требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного спора не дал правовую оценку решению таможенного органа от 26.11.2003 г. N 12/6970 и не принял по внимание выводы, изложенные в решении хозяйственного суда Витебской области от 24.03.2005 г. о понуждении таможни произвести зачет суммы в размере 751 доллар США, признаются несостоятельными на основании следующего.
Предметом данного спора явилось материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании 2061 руб. сбора за таможенное оформление, 1015886 руб. ввозной таможенной пошлины, 64923 руб. экономических санкций и 1768286 руб. пени, исчисленной по состоянию на дату вынесения судебного акта.
Основанием иска являются фактические обстоятельства, с наличием которых связаны материально-правовые требования истца к ответчику.
В качестве таких оснований для предъявления иска в суд истец указал решение от 26.11.2003 г. N 12/6970 о доначислении сумм таможенных платежей и применении в отношении индивидуального предпринимателя Л. экономических санкций в общей сумме 3855173 руб., принятое начальником таможни на акта проверки 31.10.2003 г. N 07/30311003/017.
В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что решение от 26.11.2003 г. N 12/6970, принятое начальником таможни, о применении к индивидуальному предпринимателю Л. экономических санкций на основании пункта 4 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" и Таможенного кодекса Республики Беларусь в установленном порядке согласно пункту 72 Инструкции о порядке организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности лиц, осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Республики Беларусь, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28.11.2002 г. N 97 (зарегистрирована в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 07.02.2003 г. N 8/9098), ответчиком обжаловано не было.
На основании абзаца третьего пункта 72 указанной Инструкции в случае несогласия с принятым Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь по жалобе проверяемый субъект вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в хозяйственный суд.
Согласно материалам дела направленная индивидуальным предпринимателем Л. жалоба в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь на решение Витебской таможни 26.11.2003 г. N 12/6970 была оставлена без удовлетворения согласно ответу от 16.01.2004 г. N Л-865.
В соответствии с пунктом 32 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (в редакции Указа Президента РБ от 06.12.2001 г. N 722 с изменениями от 12.11.2003 г. N 509) субъект предпринимательской деятельности вправе обратиться в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций недействительным при несогласии с полученным решением должностного лица вышестоящего контролирующего органа (вышестоящего должностного лица) об отказе (полностью или частично) в удовлетворении жалобы либо по истечении месячного срока со дня подачи жалобы, если ответ на нее не получен.
Кассационной коллегией также не принимаются во внимание доводы кассатора о том, что на экземпляре решения от 26.11.2003 г. N 12/6970, находящегося у индивидуального предпринимателя Л., должностным лицом таможенного органа были внесены изменения в части уменьшения суммы платежей, по причине следующего.
В силу пункта 31 названного Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций и абзаца третьего пункта 72 Инструкции о порядке организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности лиц, осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Республики Беларусь, должностное лицо вышестоящего контролирующего органа (вышестоящее должностное лицо) обязано рассмотреть жалобу в 30-дневный срок со дня ее поступления и принять одно из следующих решений:
оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить решение полностью или частично;
отменить решение и назначить проведение дополнительной проверки (ревизии).
Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы должностным лицом таможенного органа принималось какое-либо решение о частичной отмене либо изменении решения от 26.11.2003 г. N 12/6970 о применении к ответчику - индивидуальному предпринимателю Л. экономических санкций и доначислении таможенных платежей.
Что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они были высказаны индивидуальным предпринимателем Л. в суде первой инстанции, которые были рассмотрены и правомерно отклонены по причине их необоснованности как не относящиеся к предмету и существу спора.
Руководствуясь статьями 201, 292, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение хозяйственного суда Витебской области от 26.08.2005 г. по делу N 395-10/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.
2. Определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2005 г. по делу N 395-10/2004/1139К в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда Витебской области от 26.08.2005 г. по делу N 395-10/2004 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
