Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова И.И. к Областному исполнительному комитету о признании недействительным решения от 30.06.2005 г. N 111 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами "А" и "Б"
установил:
Иванов И.И., как участник общества, заявил о признании недействительным решения облисполкома от 30.06.2005 г. N 111 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами "А" и "Б" в части, касающейся ОАО "Б".
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном размере и пояснили, что из представленных госорганом документов не усматривается обоснованность принятия решения N 111 от 30.06.2005 г., так как предприятие не является убыточным, продукция предприятия не является стратегически значимой, права и свободы граждан, а также экономические интересы государства в период деятельности ОАО "Б", не нарушались.
Представители госоргана считают решение облисполкома от 30.06.2005 г. N 111 законным и обоснованным. По их утверждению данное решение принято с целью соблюдения экономического интереса области, так как ОАО "Б" не выполняла прогнозные показатели, с уменьшением объема производства снизилась конкурентоспособность продукции предприятия на внешнем и внутреннем рынке из-за увеличения ее стоимости, снизились поступления в бюджет налогов, уменьшилась численность работающих в акционерном обществе, что способствовало увеличению безработицы.
Представитель заявителя заявил возражение и указал, что поступление налогов в бюджет не сократилось, ОАО "Б" принимала меры по привлечению инвестиций на предприятие, что подтверждается протоколом намерения о сотрудничестве от 18.02.2005 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
30 июня 2005 г. областным исполнительным комитетом принято решение N 111 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами "А" и "Б". Решение принято сроком на три месяца с целью соблюдения экономических интересов области.
Заявитель Иванов И.И. просит признать данное решение в части, касающейся ОАО "Б", недействительным, так как оно принято без документального обоснования и подтверждения защиты экономических интересов государства.
Согласно статье 100 ХПК Республики Беларусь при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшим.
Представитель облисполкома заявил о применении преюдиции, так как 16.08.2005 г. хозяйственным судом Гомельской области принято решение по спору, предметом рассмотрения которого было решение N 111 от 30.06.2005 г.
Представитель заявителя считает, что преюдиция не может быть применена, так как решение от 16.08.2005 г. принято с иным субъектным составом.
Доводы представителя заявителя судом отклоняются по следующим основаниям:
Согласно статье 106 ХПК Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пункт 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.06.2000 г. N 6 "О применении хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники. Однако указание на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.
Решением хозяйственного суда от 16.08.2005 г. установлено, что "пункт 1 решения облисполкома от 30.06.2005 г. N 111 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении ОАО "Б" принят в соответствии с действующим законодательством и признанию недействительным не подлежит", (п. 1 решения - Ввести в установленном порядке особое право ("золотую акцияю") государства на участие в управлении открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "А" и ОАО "Б" сроком на три месяца).
При таких обстоятельствах, решение хозяйственного суда Гомельской области от 16.08.2005 г. имеет преюдициальную силу при принятии решения по данному делу.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании недействительным решения облисполкома от 30.06.2005 г. N 111 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами "А" и "Б" в части, касающейся ОАО "Б", заявителю следует отказать.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь госпошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении требования заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
