Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к торгово-производственному республиканскому дочернему унитарному предприятию "Б" о взыскании 3328746 руб.,
установил:
На условиях договора N 03-08-05 от 13.01.2005 истец по накладным N 0087448 от 11.05.2005, N 0087568 от 18.05.2005, N 0087596 от 19.05.2005 поставил ответчику товар на общую сумму 3258570 руб. Для оплаты полученного товара по указанным накладным (за вычетом суммы 152500 руб. оплаченной по взаимозачету) истец предъявил ответчику пл. требование от 23.05.2005 и два пл. требования от 31.05.2005. Поскольку оплата за товар не последовала, истец предъявил ответчику претензию от 13.07.2005 N 09-1649.
Поскольку ответ на претензию получен не был и оплата за товар не поступила, истец подал иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3106070 руб. в судебном порядке.
На основании п. 3.4 договора истец потребовал взыскать с ответчика пеню за просрочку в размере ставки рефинансирования НБ РБ 12% годовых за период с 02.06.2005 по 23.09.2005, что согласно приведенному расчету составляет 111338 руб.
Истец на основании п. 3.4 договора и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь потребовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования НБ РБ 12% годовых за тот же период, что согласно приведенному расчету составляет 111338 руб.
Ответчик в судебном заседании представил документы подтверждающие погашение после подачи иска задолженности перед истцом в сумме 3106068 руб. В связи с этим во взыскании 3106068 руб. следует отказать.
Требования истца о взыскании пени и процентов ответчик считает необоснованными, указывая на то, что истец предъявил пл. требования для оплаты раньше оговоренного договором срока - 20 дней и повторно такие требования не предъявлял.
Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что пл. требования ранее оговоренного срока были выставлены по просьбе самого ответчика. Причиной этого является отсутствие у ответчика денежных средств. К моменту наступления срока оплаты денежные средства появились бы (дошла бы очередь на оплату этих требований). Поскольку ответчик денежными средствами не располагал, он не погасил задолженность даже после предъявления претензии.
Дав оценку доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 311 и ст. 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором (в письменной форме) денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь.
Согласно п. 1.1 договора обязанностью ответчика является оплата полученного товара. Пункт 3.2 "в" договора регулирует форму и порядок осуществления платежа.
Из материалов дела видно, что фактически оплата за товар произведена ответчиком без соблюдения оговоренного порядка. Причиной этого ответчик указывает неправильные действия истца.
Для разрешения спора о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени и процентов следует дать толкование условиям заключенного сторонами договора.
Дав толкование (ст. 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь) условиям договора, установленным в пунктах 3.2 и 3.4, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести оплату в период с 21-го по 25-й календарный день с момента отгрузки товара. В случае несоблюдения срока на оплату ответчик должен уплатить истцу пеню и проценты, начисление которых начинается на 26-й день. Указанный в пл. требованиях истца срок для получения акцепта оканчивался в пределах отрезка времени с 21-го по 25-й день с момента отгрузки товара. Поскольку ответчик произвел оплату значительно позже 25-го дня после отгрузки товара, требования истца о взыскании с него пени и процентов следует признать правомерными.
По накладной от 11.05.2005 датой начала просрочки исполнения обязательства об оплате является 06.06.2005, по накладной от 18.05.2005 - 13.06.2005, по накладной от 19.05.2005 - 14.06.2005. В связи с этим, за период просрочки по 23.09.2005 величина подлежащих уплате пени и процентов составит по 106981 руб.
Истец требует взыскания пени и процентов за более ранние отрезки времени и поэтому в удовлетворении этой части его требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 288, 290, 311, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 4, 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать с торгово-производственного республиканского дочернего унитарного предприятия "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 106981 руб. пени, 106981 руб. процентов и 166002 руб. расходов по госпошлине, а всего 379964 руб.
Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в течение пятнадцати дней в порядке, установленном в ст.ст. 269 - 270 ХПК РБ.
| 
