Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу ООО "А" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.08.2005 по делу N 148-6/05 по иску ООО "А" к ОАО "Б" о взыскании 366015 рублей,
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 01.07.2005 по делу N 148-6/05 взыскано с ОАО "Б" в пользу ООО "А" взыскано 290741 рубль долга и 8595 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда 15.08.2005 решение суда первой инстанции от 01.07.2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "А" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит изменить судебные постановления в части отказа в иске, ссылаясь при этом на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика 366015 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора перевода долга от 23.06.2003 N 178/06, в соответствии с которым ОАО "Б" приняло на себя поручительство перед ООО "А" за надлежащее исполнение обязательства ОГКУТПП "В" по уплате ООО "А" 290741 рублей в течение 14 дней после подписания договора. При этом согласно пункту 2.1.4 договора ОАО "Б" ("поручитель") обязался самостоятельно перечислить ООО "А" ("кредитору") сумму долга в течение двух дней с момента получения соответствующего требования кредитора.
При рассмотрении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из положений пункта 2 статьи 343 ГК Республики Беларусь, предусматривающей, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается и в кассационной жалобе не оспаривается, что требование об исполнении поручителем обязательства за должника кредитор направил ОАО "Б" 05.04.2005.
Кассационная коллегия находит, что при таких обстоятельствах судебные инстанции на основании статьи 401 ГК Республики Беларусь обоснованно исходили из буквального значения слов и выражений пункта 2.1.4 договора перевода долга от 23.06.2003 N 178/06 и определили срок исполнения поручителем обязательств по договору по истечении двух дней с момента получения ответчиком письменного требования об уплате долга - с 10.04.2005.
Следовательно, в связи с тем, что истец неправильно определил период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, судебные инстанции обоснованно частично отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные выводы, поскольку, как правомерно указала апелляционная инстанция, статья 343 ГК Республики Беларусь предусматривает право сторон на заключение договора поручительства на иных условиях.
Таким образом, в соответствии со статьей 297 ХПК Республики Беларусь оснований к отмене вынесенных по делу N 148-6/05 судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.08.2005 по делу N 148-6/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "а" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
| 
