Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрев кассационную жалобу РУП "А" на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 03.08.2005 по делу N 352-15/2003 по иску РУП "А" к инспекции МНС г.Гомеля о признании недействительным решения от 21.07.2003 N 328,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 11.07.2005 удовлетворены исковые требования РУП "А" - признано недействительным решение ИМНС по р-ну г.Гомеля от 21.07.2003 N 328 о применении экономических санкций в сумме 3112094000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 03.08.2005 решение суда первой инстанции отменено, РУП "А" в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с его необоснованностью и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на наличие у него льготы по обязательной продаже иностранной валюты в 2003 году, предоставленной постановлением Совмина Республики Беларусь и Нацбанка Республики Беларусь от 19.06.2003 N 817/17; пропуск ответчиком срока для применения экономических санкций.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
В отзыве ответчик просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с ее необоснованностью, ссылаясь на пропуск истцом специального срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В судебном заседании представитель ответчика также указал на необоснованность жалобы истца.
Заслушав судью докладчика, пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы истца по следующим основаниям.
Согласно материалам дела решение от 21.07.2003 N 328 было принято ответчиком по результатам проведенной выездной комплексной проверка истца (акт проверки от 23.06.2003). В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что истец в нарушение пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 02.06.1997 N 311 "О совершенствовании порядка обязательной продажи иностранной валюты" (с изменениями) не обеспечил обязательную продажу средств в российских рублях в течении 5 дней со дня поступления их на счет, открытый в иностранном банке (г.Москва).
Решением ответчика от 21.07.2003 N 328 к истцу за нарушения Указа N 311 были применены экономические санкции в виде штрафа в размере одного процента от непроданной валюты за каждый день просрочки в сумме 3112094000 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал неправомерным применение к истцу экономических санкций по Указу N 311 в связи с тем, что истец в 2003 году пользовался льготой по обязательной продаже иностранной валюты, предоставленной постановлением Совмина Республики Беларусь и Нацбанка Республики Беларусь от 19.06.2003 N 817/17.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, исходила из пропуска истцом установленного Указом N 311 специального срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Правомерность постановления апелляционной инстанции подтверждается нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами настоящего дела.
В соответствии с абзацем 5 подпункта 3.1 пункта 3 Указа Президента Республики Беларусь N 311 от 02.06.1997 (в редакции Указа N 188 от 04.04.2002 и N 207 от 22.05.2003 - по состоянию на момент принятия оспариваемого решения) решение о наложении штрафа может быть обжаловано в судебном порядке в 14-дневный срок со дня его доведения.
То есть, Указом N 311 установлен самостоятельный порядок обжалования решения о наложении штрафа в 14-дневный срок со дня доведения решения о наложении штрафа до субъекта хозяйствования.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о применении к истцу экономических санкций принято 21.07.2003. Истец обратился в хозяйственный суд Гомельской области с требованием об отмене данного решения 30.10.2003. Как установлено судебными инстанциями, на оригинале оспариваемого решения ответчика N 328 от 21.07.2003 стоит отметка о том, что один экземпляр решения получен истцом 25.07.2003. Следовательно, истец обратился в суд с иском о признании данного решения недействительным по истечении трех месяцев со дня его доведения до истца.
Факт пропуска истцом установленного Указом N 311 срока на обращение в суд подтверждается также и письмами истца N 501/392 от 30.09.2003, N 502/392 от 30.09.2003, в которых имеется ссылка на решение от 21.07.2003 N 328, а также не опровергается в кассационной жалобе.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 19 "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности" наряду со сроками исковой давности, установленными актами законодательства, могут быть установлены и другие сроки для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов, которые не являются ни сроками исковой давности, ни процессуальными сроками. Такие специальные сроки не могут быть восстановлены или продлены судом, если законодательством не установлено иное. При установлении в судебном заседании факта пропуска указанного специального срока хозяйственные суды отказывают в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 03.08.2005 по делу N 352-15/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу РУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
