Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о расторжении договора аренды N 450 от 18 января 2002 года,
установил:
истцом предъявлен иск о расторжении договора аренды N 450 от 18 января 2002 года, так как часть помещения ответчиком не используется и сдается в субаренду.
Свои исковые требования истец обосновал со ссылкой на статьи 586, 590 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив основание иска: просят расторгнуть договор аренды на основании ст. 290, подпункта 2 п. 2 ст. 420, п. 1 ст. 586, п. 1 ст. 590 (существенное нарушение условий договора в виде использования помещения не в соответствии с условиями договора) Гражданского кодекса Республики Беларусь, п.п. 1.1, 3.2.1, 6.1 договора аренды от 19 февраля 1996 года N 42, п.п. 1.1, 3.2, 6.2, 6.3 договора от 26 марта 2002 года N 450. Пояснили, что истец вынужден был давать свое согласие на субаренду, чтобы помещение не пустовало, указанное согласие не освобождает ответчика от последствий неиспользования помещения. Считают, что договор N 42 от 19.02.96 г. и договор аренды N 450 от 18 января 2002 года это один и тот же договор, поскольку договор N 450 был заключен в связи с введением в действие нового Гражданского кодекса Республики Беларусь и необходимостью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства старого договора. После 18 января 2002 года в своей деятельности истец руководствовался нормами договора N 450 от 18 января 2002 года.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что срок действия договора субаренды истек 21 декабря 2003 года и в дальнейшем не продлевался. Площадь 155,05 кв.м занимается обществом с дополнительной ответственностью "В" на данный момент незаконно. В производстве хозяйственного суда имеется дело N 24-11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Б" к обществу с дополнительной ответственностью "В" о выселении из занимаемых помещений.
Представитель третьего лица считает, что целевое предоставление помещения ответчиком не исполняется, ответчик на протяжении последних пяти лет не проводил текущий ремонт помещения и ремонт фасада здания В связи с чем арендодатель имеет право требовать расторжения договора.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду материалы и доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Данный вывод судом сделан, исходя из следующих обстоятельств дела.
На основании решения горисполкома N 423 от 5 января 1996 года истец и ответчик 19 февраля 1996 года заключили договор N 42 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Коммунистическая, 27/1, площадью 274,5 кв.метров для использования под аптеку. Срок действия договора установлен сторонами с 1 февраля 1996 года на 15 лет.
18 января 2002 года истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:
ул. К., площадью 251,75 кв.метров для использования под аптеку. Срок действия договора установлен сторонами с 18 января 2002 года до 15 мая 2001 года. Договор 13 марта 2002 года зарегистрирован в управлении коммунальной собственности и приватизации горисполкома, а 26 марта 2002 года - в областном коммунальном унитарном предприятии регистрации и технической инвентаризации. В договоре имеется ссылка на решение горисполкома N 328 от 16 мая 1996 года.
28 марта 2002 года горисполком разрешил передать в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Б" часть помещения по улице К. площадью 180,81 кв.м обществу с дополнительной ответственностью "В" для размещения магазина по продаже парфюмерно-косметической продукции.
1 января 2003 года общество с ограниченной ответственностью "Б" и общество с дополнительной ответственностью "В" заключили договор субаренды части помещения по улице К. площадью 155,05 кв.м для размещения магазина по продаже парфюмерно-косметической продукции со сроком действия по 30 июня 2003 года.
30 июня 2003 года арендатором и субарендатором заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора субаренды установлен с 1 июля 2003 года по 21 декабря 2003 года.
1 января 2004 года арендатором и субарендатором заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора субаренды установлен с 1 января 2004 года по 31 июля 2004 года.
1 июля 2004 года ответчик направил субарендатору письмо с просьбой освободить занимаемое помещение, которое субарендатор получил 6 июля 2004 года.
13 мая 2005 года истец направил ответчику письмо с предложением "использовать часть помещения по назначению, указанному в договоре аренды нежилого помещения N 450 от 18 января 2002 года в срок до 20 мая 2005 года в противном случае договор будет расторгнут".
В соответствии со ст. 590 Гражданского кодекса Республики Беларусь по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенными нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями,
2)существенно ухудшает имущество,
3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором сроки, а при их отсутствии в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законодательством или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 статьи 586 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В договоре аренды N 450 от 18 января 2002 года истец и ответчик предусмотрели, что арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду только с письменного согласия арендодателя. Договор субаренды заключен с разрешения горисполкома и согласован с арендодателем.
Таким образом, при наличии разрешения исполкома и согласия арендодателя на сдачу помещения в субаренду, со стороны ответчика отсутствовал факт существенного нарушения условий договора, пользования имущества не в соответствии с условиями договора (неиспользования части помещения по назначению).
В период после истечения срока действия договора субаренды ответчик предпринимал меры для освобождения помещения путем направления письменного предложения о расторжении договора и освобождении части помещения от 1 июля 2004 года. В январе 2005 года ответчик обратился в суд с иском о выселении общества с дополнительной ответственностью "В".
Истец свои письмом от 13 мая 2005 года установил явно заниженный до 20 мая 2005 года срок для того, чтобы арендатор имел возможность исполнить свое договорное обязательство в разумный срок (письмо получено ответчиком 17 мая 2005 года).
Руководствуясь принципом добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, суд пришел к выводу о принятии ответчиком всех мер для соблюдения условия договора N 450 от 18 января 2002 года, в частности использования помещения по назначению.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Ссылка истца на нарушение ответчиком ранее заключенного договора N 42 от 19 февраля 1996 года судом не принята во внимание, так как истец просит расторгнуть договор от 18 января 2002 года, в рамках которого судом не установлено каких -либо нарушений в части пользования имущества не в соответствии с условиями договора.
Ошибочно расценил истец то обстоятельство, что договор аренды N 450 от 18 января 2002 года это тот же договор N 42 от 19 февраля 1996 года, только приведенный в соответствии с новым Гражданским кодексом Республики Беларусь. Договор аренды N 450 от 18 января 2002 года -это новый договор аренды за другим номером, датой, с другим сроком действия, иной площадью занимаемого помещения, зарегистрированный в областном коммунальном унитарном предприятии регистрации и технической инвентаризации. В связи с заключением нового договора был составлен сторонами и акт приемки-передачи арендуемого помещения. В договоре N 450 не содержится ссылки на то обстоятельство, что он является новой редакцией договора N 42 от 19 февраля 1996 года.
Не принимается судом к рассмотрению приведенное в качестве основания для расторжения договора нарушение ответчиком в части оплаты арендной платы, так как согласно действующему Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь истец вправе лишь изменить основание иска, но не дополнить его новыми основаниями.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции.
Мотивировочная часть решения суда составляется не позднее семи дней со дня подачи заявления о ее составлении или апелляционной жалобы (протеста).
| 
