Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иностранного торгово-строительного частного унитарного предприятия "А" Компании "Б" к
1. Торгово-строительному частному унитарному предприятию "В"
2. Частному унитарному торгово-строительному предприятию "Д"
о признании недействительности сделки - договора б/н от 08.09.2004,
установил:
08.09.2005 стороны заключили договор б/н, согласно которому ЧУТСП "Д" перевело на ИТСЧУП "А" свой долг перед ТСЧУП "В" в сумме 107017996 руб., вытекающий из исполнения обязательств по договору б/н от 10.11.2003 между ЧУТСП "Д" и ТСЧУП "В".
Истец требует признать договор перевода долга от 08.09.2005 недействительным, указывая на то, что на момент его заключения у ЧУТСП "Д" отсутствовал долг перед ИТСЧУП "В", а также на то, что в результате этой сделки ЧУТСП "Д" было безвозмездно освобождено от имущественной обязанности.
ТСЧУП "В" иск не признало и указало, что у ЧУТСП "Д" долг перед ним существовал.
ЧУТСП "Д" иск также не признало и указало, что имело долг перед ИТСЧУП "В"; договор перевода долга нельзя считать безвозмездным.
В обоснование своих доводов ответчики представили акт сверки расчетов по договору поставки б/н от 10.11.2005 по состоянию на 08.09.2004 с указанием всех хозяйственных операций, совершавшихся во исполнение этого договора; ИТСЧУП "В" предъявило для обозрения подлинники своих экземпляров всех первичных документов (накладных и пл. поручений) по указанным в акте операциям.
Рассмотрев доводы сторон и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам.
Представленные ответчиками документы подтверждают факт того, что на момент заключения договора перевода долга б/н от 08.09.2004 у ЧУТСП "Д" существовал долг перед ТСЧУП "В" вытекающий из исполнения обязательств по договору б/н от 10.11.2003 в сумме превышающей 107017996 руб.
Из договора перевода долга от 08.09.2005 не следует, что ИТСЧУП "А" приняло на себя долг ЧУТСП "Д" на безвозмездной основе и поэтому необоснованными и не доказанными являются доводы истца о том, что ЧУТСП "Д" в результате заключения указанного договора за счет ИТСЧУП "А" оказалось безвозмездно освобождено от имущественной обязанности.
Таким образом, указываемые истцом основания недействительности сделки в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в виде госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в течение пятнадцати дней в порядке, установленном в ст.ст. 269 - 270 ХПК РБ.
| 
