Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 3254006 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 3254006 руб., из которых 2000000 руб. - долг, 1033326 руб. - пеня и 220680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. На основании ст.ст. 177 ХПК Республики Беларусь суд, с учетом мнения ответчика, проводит судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя истца.
В исковом заявлении истец указывает, что по договору поставки N 167 от 17.10.2003 г. (далее - договор) и накладным N 218508 от 02.09.2004 г. и N 0097325 от 20.09.2004 г. передал ответчику товар на общую сумму 3631271 руб. В пункте 3.1 представленного истцом экземпляра договора указано, что оплата каждой партии товара должна быть произведена ответчиком не позднее 25 б/дней п/треб. с момента передачи партии товара. Пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде пени по ставке 0,2% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.
На этом основании истец требует взыскать с ответчика 2000000 руб. задолженности за поставленный товар, 1033326 руб. пени по ставке 0,2% от просроченных сумм в день за период с 08.102004 г. по 22.04.2005 г., а также 220680 руб. предусмотренных ст. 366 ГК Республики Беларусь процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, исчисленных за тот же, что и пеня, период.
В оплату поставленного товара истцом ответчику 29.11.2004 г. предъявлялись платежные требования N 1882 и N 1883.
Ответчик возражает против требований истца о взыскании пени и процентов, ссылаясь на то, что его экземпляр договора в пункте 3.1 вообще не предусматривает конкретного срока и формы оплаты. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в накладных, по которым отгружался товар, указана иная дата договора N 167 - 17.09.2003 г. а не 17.10.2003 г. В возражение против требования истца о взыскании долга ответчик заявил о погашении после возбуждения производства по настоящему делу части задолженности в общей сумме 1000000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения N 41 от 20.05.2005 г. и N 44 от 27.05.2005 г. Ответчиком также было заявлено ходатайство об уменьшении пени на сумму взыскиваемых процентов.
Оценив представленные доказательства, проверив расчеты взыскиваемых сумм, суд признал, что на момент подачи иска требования были заявлены истцом правомерно в указанных им суммах.
При этом требование о взыскании основного долга, с учетом добровольного погашения ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу его части, подлежит удовлетворению в сумме 1000000 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать за уплатой.
Сумму подлежащих взысканию процентов надлежит уточнить исходя из учетной ставки в размере 14% годовых, действующей на день вынесения решения. С учетом этого с ответчика в пользу истца за указанный истцом период просрочки следует взыскать 210703 руб. процентов.
Что касается требования о взыскании пени, то суд счел возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и в порядке ст. 314 ГК Республики Беларусь уменьшить пеню на сумму взыскиваемых процентов (на 210703 руб.), взыскав с ответчика за указанный истцом период просрочки 822623 руб. пени. В связи с этим в остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.
На ответчика надлежит отнести расходы истца по госпошлине в сумме 162201 руб. В связи с уточнением судом суммы взыскиваемых процентов истцу следует возвратить из бюджета 504 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 311, 314, 366, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями руководствуясь статьями 129, 133, 177, 190 - 194, 202, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 2033326 руб. (из которых 1000000 руб. - долг, 822623 руб. - пеня и 210703 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 162201 руб. госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А" из республиканского бюджета 504 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
20 июня 2005 г.
г.Брест 20.06.2005 г.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд шел к следующим выводам.
В силу статей 288, 290 ГК Республики Беларусь должник обязан исполнить свои обязательства перед кредитором надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
С учетом представленного ответчиком экземпляра договора поставки N 167 от 17 октября 2003 г., в котором конкретный срок оплаты не определен, и ссылок ответчика на то, что срок и форма оплаты товаров в указанном договоре сторонами согласованы не были, в рассматриваемом случае при определении срока оплаты следует руководствоваться нормами законодательства, а именно - статьей 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 1 которой предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. При этом в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным исчисление истцом периода просрочки оплаты произведенных по договору поставок товаров с указанных им дат (по поставке, произведенной по накладной от 02.09.2004 г. N 0216508 - с 08.10.2004 г., а по поставке, произведенной по накладной от 20.09.2004 г. N 0097325 - с 26.10.2004 г.).
На основании изложенного суд, с учетом представленных истцом доказательств, признал, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по произведенным поставкам в сумме 2000000 руб. При этом требование о взыскании основного долга, с учетом добровольного погашения ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу его части, подлежит удовлетворению в сумме 1000000 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать за уплатой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае просрочки оплаты переданного по договору товара продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 ГК Республики Беларусь, предусматривающей, что размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке - учетной ставкой, действующей на день вынесения решения.
На этом основании суд признал, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании процентов в сумме 220680 руб. за указанный им период просрочки. При этом сумму подлежащих взысканию процентов надлежит уточнить исходя из учетной ставки в размере 14% годовых, действующей на день вынесения решения. С учетом этого с ответчика в пользу истца за указанный истцом период просрочки следует взыскать 210703 руб. процентов.
Доводы ответчика в возражение против требования истца о взыскании процентов во внимание приняты быть не могут, поскольку, с учетом ст.ст. 456, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при отсутствии в договоре конкретного срока и формы оплаты, товар должен быть оплачен платежным поручением покупателя непосредственно до или после передачи товара продавцом.
Статья 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. В силу статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку (штраф, пеню).
На этом основании и учитывая то, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд признал основанное на п. 5.1 договора требование истца о взыскании пени правомерным в заявленной сумме.
При этом суд, с учетом частичного добровольного погашения ответчиком взыскиваемого истцом долга, а также с учетом того, что взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, счел возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и в порядке ст. 314 ГК Республики Беларусь уменьшить пеню на сумму взыскиваемых процентов (на 210703 руб.), взыскав с ответчика за указанный истцом период просрочки 822623 руб. пени. В связи с этим в остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.
Доводы ответчика в возражение против требования истца о взыскании пени не могут быть приняты во внимание по тем же соображениям, по которым судом были отклонены возражения ответчика против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не могут быть приняты во внимание и иные доводы ответчика, как не влияющие на существо принятого судом решения.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на ответчика надлежит отнести расходы истца по госпошлине в сумме 162201 руб. В связи с уточнением судом суммы взыскиваемых процентов истцу следует возвратить из бюджета 504 руб. госпошлины.
| 
