Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционеров Закрытого акционерного общества "Б" ПКФ: В.А., Л.С., П.А., г.Брест к Акционерам Закрытого акционерного общества "Б" ПКФ М.И., Н.Н., г.Брест с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков ОАО "Банк" ЗАО "Б", г.Брест о нарушении преимущественного права отчуждаемых акций.
Иск заявлен о нарушении преимущественного права покупки отчуждаемых акций закрытого акционерного общества. Согласно искового заявления истец В.А. просит перевести на него отчужденные с нарушением преимущественного права М.И. в пользу Н.Н. акции в количестве 38000 штук, истец Л.С. просит перевести на нее 39000 штук акций, истец П.А. - 39000 штук акций. Истцы просят обязать депозитарий внести изменения в реестр акционеров в соответствии с принятым решением.
В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Истцы просили признать сделку продажи 1000 штук акций акционером Д.Е. третьему лицу Н.Н. недействительной и возвратить все полученное по сделке каждой из сторон. Для чего истцы просили привлечь в качестве ответчика по делу Д.Е. Далее истцы просили перевести отчужденные с нарушением преимущественного права М.И. в пользу третьего лица Н.Н. акции в количестве 115000 штук права и обязанности по сделке на В.А. - 38000 штук, на Л.С. - 39000 штук, на П.А. - 38000 штук и обязать депозитарий внести изменения в реестр в соответствии с принятым решением.
Судом было предложено уточнить свои требования в части понуждения депозитария ко внесению изменений в реестр в соответствии с принятым решением.
Истцы пояснили, что данное требование следует рассматривать как отдельное требование по отношению к депозитарию.
Ходатайство истцов в части признания сделки недействительной, привлечения в качестве ответчика Д.Е. судом отклонено, поскольку истцами предъявлены дополнительные требования (то есть изменены и предмет и основание иска), которые могут являться предметом отдельного искового разбирательства. Статья 63 ХПК РБ предоставляет истцу право изменить или предмет или основание иска, изменение и предмета и основания иска ХПК не допускает. Отклонено судом также ходатайство в части понуждения депозитария ко внесению изменений в реестр в соответствии с принятым решением, поскольку ОАО "Банк" является третьим лицом на стороне ответчика без самостоятельных требований. Требование о понуждении ко внесению изменений в реестр акционеров, может быть заявлено в порядке искового производства с оплатой госпошлины в установленном порядке и размере.
В данном случае требование о внесении изменений в реестр акционеров может быть рассмотрено как вытекающее из основного требования о нарушении преимущественного права покупки, то есть как необходимость направления информации депозитарию о внесении изменений в реестр акционеров в случае удовлетворения исковых требований.
В части изменения исковых требований о нарушении преимущественного права при отчуждении акций М.И. в пользу Н.Н. ходатайство удовлетворено.
К рассмотрению приняты исковые требования о переводе отчужденных с нарушением преимущественного права М.И. в пользу третьего лица Н.Н. акций в количестве 115000 штук и переводе прав и обязанностей по сделке на В.А. акций в количестве 38000 штук, на Л.С. - 39000 штук, на П.А. - 38000 штук и понуждении депозитария внесения изменений в реестр в соответствии с принятым решением.
Ответчики с исковыми требованиями не согласны, поскольку при отчуждении акций М.И. в пользу Н.Н. нарушений Устава общества и действующего законодательства допущено не было.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд
установил:
М.И. 28 декабря 2004 года на основании договора дарения произвел отчуждение принадлежащих ему акций ЗАО "Б" в количестве 115000 штук Н.Н. При этом, указали истцы, было нарушено действующее законодательство и Устав Общества:
согласия акционеров на отчуждение акций третьему лицу М.И. получено не было, вопрос о дарении акций собранием акционеров вообще не рассматривался;
нарушена ст. 253 ч. 2 ГК РБ. Письменные извещения акционерам о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий М.И. не направлял. Заявление о желании продать свои акции обществу не может подменить письменное извещение акционерам;
отчуждение акций путем дарения вообще прямо не оговорено законодательством и Уставом Общества, а, следовательно дарение акций в закрытом акционерном обществе невозможно;
ни на одном из собраний акционеров вопрос о приеме в акционеры Н.Н. не ставился и не рассматривался; государственная регистрация изменений в учредительные документы не производилась;
Н.Н. никакого заявления о приобретении акций в правление Общества не подавала;
письмом N 65 от 15.02.2005 года Брестская областная инспекция по ценным бумагам, по мнению истцов, подтверждает факт нарушения М.И. действующего законодательства при отчуждении акций третьему лицу;
депозитарий вносит изменения в реестры акционеров без извещения эмитента, осуществляет сделки, не прошедшие государственную регистрацию, что влечет в соответствии с Законом РБ "О ценных бумагах и фондовых биржах" ст. 42 п. 2, подпункт "в" материальную ответственность за ущерб, нанесенный инвестором, за осуществление таких сделок.
О совершенной сделке по отчуждению акций истцы узнали 15 - 17 января 2005 года (порядок ознакомления с реестром акционеров ничем не определен), поэтому, истец В.А. просит перевести на него отчужденные с нарушением преимущественного права М.И. в пользу третьего лица Н.Н. акции в количестве 38000 штук, Л.С. - 39000 штук, П.А. - 38000 штук.
Ответчики М.И. и Н.Н. с иском не согласны и пояснили, что согласно требованиям Устава Общества М.И. поставил в известность правление Общества о желании продать свои акции (заявление от 28.11.2002 года), факт принятия заявления правлением истцы не отрицают;
На момент проведения собрания 31.03.2003 года ему принадлежало 112270 простых акций и 274 - привилегированные;
Заявление М.И. рассмотрено на собрании акционеров 31.03.2003 года и получен ответ за подписью истца Л.С. об отказе в приобретении акций у ответчика М.И.. После этого акционер получил право произвести отчуждение акций третьему лицу или любому акционеру;
Производить отчуждение акций путем дарения действующим законодательством не запрещено, на момент дарения акций Н.Н. являлась акционером общества, т.к. 23.12.2004 года приобрела 1000 штук акций у Д.Е.;
Истцы знали о том, что выписка из депозитария поступает в Общество в первых числах каждого месяца и должны были знать о движении акций уже 2 января 2005 года, поэтому, полагают ответчики, истцы пропустили трехмесячный срок, установленный законодательством для подачи такого иска;
Требования истцов о дарении им акций абсурдны, поскольку в п. 19 постановления N 4 от 07.06.2001 года речь идет только о переводе права купли-продажи, а не дарения. При дарении акций ни законодательством, ни Уставом Общества не предусмотрено, что должны быть извещены акционеры о такой сделке.
По этим основаниям ответчики просили в иске отказать.
Представитель третьего лица - ЗАО "Б" пояснила, что уже 2.01.2005 года в Общество поступила выписка из списка акционеров общества и истцы имели возможность ознакомится с этой выпиской, следовательно, на момент подачи иска в суд истек трехмесячный срок для обращения с иском о нарушении преимущественного права покупки отчуждаемых акций;
в правление Общества акционер М.И. обращался в установленном порядке, заявление было рассмотрено, никто из акционеров, а также само общество не изъявили желание приобрести акции М.И. Сделка по отчуждению акций произведена М.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава Общества.
Представители третьего лица - ОАО "Банк" Депозитарий Московского отделения пояснили, что в регистрирующем органе производить государственную регистрацию ценных бумаг не предусмотрено действующим законодательством. Право на акции переходит к приобретателю акций после регистрации у профессионального участника рынка ценных бумаг. У банка имеется лицензия на осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг и на основании данной лицензии производились все регистрации с ценными бумагами ЗАО "Б". По мнению представителей, нарушений со стороны депозитария при регистрации сделок с акциями допущено не было.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 97 ГК РБ акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право покупки акций, продаваемых другими акционерами этого общества. Если никто из акционеров не воспользуется своим преимущественным правом в течение пяти дней со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества, акционерное общество вправе само приобрести эти акции по согласованной с их собственником цене. При отказе акционерного общества от приобретения акций или недостижении соглашения об их цене акции могут быть отчуждены любому третьему лицу.
Статьей 41 Закона РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" участник закрытого акционерного общества вправе свободно реализовать свои акции его участникам или в порядке, определяемом уставом, - третьим лицам.
Пунктом 4.3 Устава ЗАО "Б" установлен порядок приобретения акций участников общества. Акционер, изъявивший желание реализовать все или часть своих акций, может продать их любому из участников Общества по своему усмотрению на основе договорной цены. Может известить об этом в письменном виде в управление Общества.
Правление обязано на очередном собрании акционеров Общества извещать участников о возможности дополнительного приобретения акций. Все желающие участники приобрести акции, в письменном виде подают заявление в правление с указанием цены, по которой они хотели бы их приобрести. Право на приобретение реализуемых акций получит тот участник Общества, который в своем заявлении указал более высокую цену. Заявление в правление можно подавать в течение одного месяца после оглашения об этом на собрании участников. Правление обязано предоставлять каждому желающему участнику информацию о поступивших заявлениях и указанных в них ценах приобретения.
Анализируя все вышеназванные нормы действующего законодательства и положения Устава, можно прийти к выводу о том, что речь идет о преимущественной покупке акций лишь в отношении акций, "продаваемых" другими акционерами этого общества.
Этот же вывод подтверждается и ст. 249, 253 ГК РБ.
Согласно п. 2 ст. 249 ГК РБ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, сдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, установленных статьей 253 ГК РБ. Дарение - это безвозмездная передача имущества в собственность (ст. 543 ГК РБ). Следовательно, требования ст. 249, ст. 253 ГК РБ, а соответственно и статьи 97 ГК РБ о преимущественном праве покупки акций при дарении не могут быть применены.
Устав ЗАО "Б" не содержит положений, запрещающих производить отчуждение акций путем дарения.
Доводы истцов о том, что акционер закрытого акционерного общества не может подарить свои акции, не основаны на действующем законодательстве и Уставе Общества. Уставом Общества дарение акций не запрещено, действующее гражданское законодательство такое право акционеру предоставляет, порядок осуществления сделок по обращению ценных бумаг определен Инструкцией о порядке осуществления сделок по обращению ценных бумаг с участием профессионального участника рынка ценных бумаг, утв. Приказом Гос. комитета по ценным бумагам при Совмине РБ от 05.03.2004 года N 07/И, от 02.03.2005 г. N 02/И, в пункте 6 которой указано, что к сделкам с ценными бумагами относятся в том числе сделки дарения.
В соответствии с п. 2 ст. 219 ГК РБ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 7.1 Устава Общества предусмотрено, что акционер вправе распоряжаться своими акциями, которые ему принадлежат, в порядке, предусмотренном Уставом и законодательством о ценных бумагах.
В связи с вышеизложенным, все доводы истцов являются ошибочными и не могут повлиять на принятое решение.
Не могут быть приняты также доводы ответчиков о том, что истцы пропустили трехмесячный срок для предъявления иска, так как данное обстоятельство также не влияет на решение суда.
Таким образом, исковые требования истцов являются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы по госпошлине отнести на истцов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 249, 253, 543 ГК РБ, Законом Республики Беларусь "О депозитарной деятельности и центральном депозитарии ценных бумаг в Республике Беларусь", ст.ст. 29, 31, 33, 41 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 4 от 7.06.2001 г. "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах", ст. 133, 190 - 193, 197, 201, 202, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
