Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 - 28.02.2005 г. дело по иску Республиканского дочернего унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" к ОАСО "Б", ЗАСО "В", 3-и лица: Научно-производственное республиканское унитарное предприятие "Н" и ОДО "Т" о взыскании 7284782 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с Научно-производственного республиканского унитарного предприятия "Н", ОАСО "Б", ОДО "Т" и ЗАСО "В" 7284782 руб. составляющих разницу между фактическими затратами истца, понесенными на восстановление топливораздаточной колонки, поврежденной 12.09.2002 г. на АЗС РУП "А" в результате наезда на колонку автомобиля МАЗ 5335, под управлением водителя НПО РУП "Н" Р., и выплаченной страховыми организациями суммой страхового возмещения.
Определением от 27.01.2005 г. УП "Н" и ОДО "Т" по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключены, в отношении их как ответчиков, производство по делу прекращено (принят отказ от иска) и указанные субъекты хозяйствования привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований. В указанном судебном заседании представителями истца также уменьшены исковые требования до 2787631 руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков ОАСО "Б" и ЗАСО "В" 2787631 руб. недоплаченной части страхового возмещения в равных долях и также в равных долях расходы по уплате госпошлины.
Истец в исковом заявлении указал, что в 7 час. 20 мин. На АЗС Республиканского унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель принадлежащего НП РУП "Н" автомобиля МАЗ в результате наезда сместил топливораздаточную колонку (ТРК) N 5/6 на АЗС с установочного места и причинил многочисленные повреждения. Прибывшие по вызову на место происшествия сотрудники ОГАИ г.Минска произвели осмотр поврежденной ТРК, что подтверждается составленной ими справкой.
Комиссией в составе представителей ЗАСО "В": главного специалиста Р. и ведущего специалиста Ш., представителей РУП по обеспечению нефтепродуктами "А": начальника бюро технического обслуживания Б., директора АЗС К. 12.09.2002 г. был произведен осмотр поврежденной ТРК N 5/6 на АЗС, что подтверждается составленным актом.
Экспертом - оценщиком ОДО "Т" Д. с участием представителя НП РУП "Н" - начальника транспортного цеха М., директора АЗС К., был также составлен 12.09.2002 г. акт осмотра поврежденной ТРК.
ОАСО "Б" произвело выплату предприятию страхового возмещения на основании заключения о размере вреда, выданного 18 декабря 2002 г. экспертом - оценщиком ОДО "Т" Д. в размере 5470999 руб., из которых 4786187 руб. - сумма вреда (платежное поручение N 000196 руб., от 14.01.2003 г.) и 684812 руб. - сумма НДС (платежное поручение N 002169 от 04.04.2003 г.). Расчет ущерба был произведен экспертом исходя из перечня установленных повреждений и стоимости новых запасных частей, необходимых для замены поврежденных.
ЗАСО "В", где застраховано имущество предприятия, возместило ущерб в размере 736984 руб. (платежное поручение N 000580 от 21.05.2003 г.).
Таким образом, в возмещение причиненного водителем НП РУП "Н" Р. ущерба страховыми было выплачено 6208983 руб.
4786187 + 684812 + 736984 = 6207983 руб.
В соответствии с договорами N 39/S-15/10 от 15.10.2002 г., N 35/ND-3/12 от 04.12.2002 г. и N 13/S-17/02 от 17.02.2003 г., заключенными предприятием с ИЧУТП "П" ООО "Д", по товарно-транспортным накладным N 756258 от 17.12.2002 г. и N 0480356 от 19.02.2003 г. были поставлены скелетон для ТРК в сборе и другие детали к поврежденной топливораздаточной колонке, а также выполнены работы по восстановлению работоспособности ТРК.
Тот факт, что поставка в отдельности некоторых деталей ТРК не могла быть произведена (письмо ИЧУТП "П" ООО "Д" от 24.11.2003 г. N 50-24/11), не был учтен экспертом при определении размера причиненного предприятию ущерба.
Затраты РУП по обеспечению нефтепродуктами "А" на восстановление поврежденной ТРК составили 13492765 руб., исходя из расчета:
12453583 руб. - стоимость новых деталей (платежное поручение N 3294 от 09.12.2002 г.);
979040 руб. - стоимость выполненных работ по восстановлению работоспособности ТРК (платежные поручения N 512 от 20.02.2003 г. и N 570 от 28.02.2003 г.);
60142 руб. - оплата за проведение испытаний для установления неисправностей ТРК (платежное поручение N 2797 от 28.10.2002 г.).
12452593 + 979040 + 60142 = 13492765 руб.
Согласно страховому свидетельству от 02.06.2002 г. ТРК N 5/6 на АЗС, инв. N 693 была застрахована на 12061500 руб.
Разница между фактическими затратами РУП по обеспечению нефтепродуктами "А" на восстановление поврежденной ТРК и страховым возмещением, выплаченным страховыми организациями, составляет: 7284782 руб.
13492765 - 6207983 = 7284782 руб.
Республиканское предприятие по обеспечению нефтепродуктами "А" письмами от 28.11.2003 г. N 06-23/1356 от 06.10.2004 г. N 06-19/2876, от 26.11.04 г. N 06-19/3478 обращалось к ОАСО "Б" и ОДО "Т" с просьбой рассмотреть вопрос правильности определения размера причиненного предприятию ущерба и выплаты страхового возмещения. Однако в проведении дополнительной проверки было необоснованно отказано.
Исковые требования истца, как указывалось выше были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков 2787631 руб. в равных долях и также в равных долях расходы по уплате госпошлины, приведя следующий расчет: 13492765 -9968150 (оплачено ОАСО "Б") - 736984 (оплачено ЗАСО "В").
Представители ответчиков иск не признали, изложив свои доводы в отзывах на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
12.09.2002 г. на АЗС предприятия "А" (истец по делу) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель принадлежащего НП РУП "Н" автомобиля МАЗ 5335 Р. в результате наезда сместил топливораздаточную колонку (ТРК) N 5/6 с установочного места, причинив многочисленные повреждения.
Акт о страховом случае был составлен 31.12.2002 г.
ОАСО "Б", где была застрахована гражданская ответственность НП РУП "Н", как владельца т/с, произвело выплату предприятию страхового возмещения на основании заключения о размере вреда, выданного 18 декабря 2002 г. экспертом - оценщиком ОДО "Т" Д. в размере 5470999 руб., из которых 4786187 руб. - сумма вреда (платежное поручение N 000196 руб., от 14.01.2003 г.) и 684812 руб. - сумма НДС (платежное поручение N 002169 от 4.04.2003 г.). Кроме того, вторым ответчиком выплачено 736984 руб. (платежное поручение N 00580 от 21.05.2003 г.), т.е. всего первоначально истцу было перечислено 6207983 руб.
ОАСО "Б" своим письмом от 1.10.2002 г. N 3152 дало согласие РУП "А" на производство дефектации скрытых частей поврежденной ТРК на ИЧУТП "П" ООО "Д".
Фактические затраты истца составили: 13492765 руб., в том числе 12453583 руб. - стоимость новых деталей, 35904 руб. стоимость 4-х м. шланга, 60142 - стоимость проведенных испытаний для установление неисправностей ТРК и 979040 руб. - стоимость работ по восстановлению колонки.
Согласно п. 45 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 г. N 100 (в редакции Указа Президента РБ от 12.06.2000 г. N 339) при повреждении имущества размер вреда определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая или стоимостью его восстановительного ремонта.
Согласно п. 47 указанного Положения в указанной редакции если страховщик в течение двух месяцев с момента ДТП не оформил документы на выплату страхового возмещения, он обязан произвести перерасчет размера вреда, причиненного потерпевшему, исходя из установленного Национальным банком официального курса белорусского рубля по отношению к евро на день составления акта о страховом случае.
Первым ответчиком было доплачено страховое возмещение в сумме 4497151 руб. (платежное поручение N 6590 от 20.12.2004 г.) Всего ОАСО "Б" перечислило страховое возмещение РУП "А" в сумме: 5470999 + 4497151 = 9968150 руб.; курс евро на дату составления акта о страховом случае составлял 1993,63 руб., при существовавшем лимите ответственности в 5000 евро сумма перечисления должна была составить: 5000 х 1993,63 = 9968150 руб.
Суд не соглашается с позицией представителей второго ответчика и УП "Н", что для расчета курс евро должен быть принят иной - на день оплаты.
Суд считает, что ОАСО "Б" произведя дополнительное перечисление выполнило свои обязательства в полном объеме (при несвоевременности перечисления возможны дополнительные меры ответственности).
Поэтому в иске ОАСО "Б" о взыскании 2787631 руб. в возмещение причиненного ущерба следует отказать.
Вместе с тем согласно заключенного между истцом и вторым ответчиком договора добровольного страхования имущества, последним обязательства в полном размере не выполнены.
Согласно Правил страхования имущества предприятий и организаций "В" (п. 14.15) если ущерб возмещен частично, то страховое возмещение выплачивается за вычетом суммы, полученной страхователем; согласно п. 14.7.2 Правил размером ущерба при повреждении застрахованного имущества "при частичном ущербе - сумма обесценения".
Стоимость новых замененных деталей с НДС составила 12453583 руб., без НДС стоимость составила 9962866 руб. Из заключения эксперта усматривается, что общий износ колонки (производства 07.1999 г.) составляет 25%. Указанное обновление ТРК следует учесть при расчете суммы страхового возмещения. Сумма обновления составила 2490717 руб.
Со второго ответчика (ЗАСО "В") в пользу истца следует взыскать: 2787631 - 2490717 = 296914 руб. страхового возмещения и 14846 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (296914 х 364239 / 7284782); в остальной части иска ко второму ответчику следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
1. В иске Республиканского дочернего унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" к ОАСО "Б" о взыскании 2787631 руб. в возмещение причиненного ущерба отказать.
2. Взыскать с ЗАСО "В" в пользу Республиканского дочернего унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" 296914 руб. страхового возмещения и 14846 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. В остальной части иска Республиканского дочернего унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" к ЗАСО "В" отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дневный срок со дня его вынесения.
| 
