Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "А" к РУП "Жилкоммунтехника" о признании недействительной регистрации договора аренды, -
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что 01.01.2003 г. между ним и ИП "Б" был подписан проект договора аренды N 1164 Бр помещений республиканской собственности, расположенных по адресу: г.Брест, по ул. П.
Несмотря на то, что договор являлся долгосрочным и подлежал государственной регистрации, ИП "Б" попыталась зарегистрировать договор аренды только после обращения ГУ "А" в хозяйственный суд с требованием о выселении из незаконно занимаемых помещений. К моменту регистрации договора ГУ "А" утратило интерес к данной сделке и приостановила все действия по ее заключению.
При приеме документов от ИП "Б", как далее указано в исковом заявлении, регистратором филиала "Республиканский центр недвижимости" была допущена грубая ошибка. Так, в нарушение постановления Совета Министров Республики Беларусь от 20.09.2000 г. N 1452 "Об утверждении Временного положения о порядке государственной договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений", государственная регистрация была произведена без экземпляра арендодателя. 05.04.2004 г. в Единый государственный реестр договоров аренды (субаренды) зданий, сооружений, нежилых помещений была внесена запись под номером 220000/010533 - 000534. Ответчик признает допущенную ошибку, но им она не может быть исправлена, поскольку носит нетехнический характер.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика признал иск.
ИП "Б" и ее представитель считают исковые требования не обоснованными, просили истцу в иске отказать, указав, что договор аренды N 1164 Бр помещений от 01.01.2003 г. заключен сроком до 31.12.2007 г., ИП "Б" были переданы в аренду помещения общей площадью 147,3 кв.м для размещения офиса и казино; для регистрации договора она представила документы в соответствии с требованиями регистрирующего органа, "в частности, 1 подлинный экземпляр договора аренды и одна копия договора", далее ИП "Б" указала, что "в таком порядке проводилась регистрация Брестским филиалом всех договоров аренды, стороной (арендодателем) по которым выступало ГУ "А", "такая практика существовала на тот период времени регистрации договоров аренды между истцом и регистрирующим органом"; если был представлен для регистрации не полный пакет документов, то тогда было бы отказано в регистрации договора.
Заслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Договор аренды N 1164 Бр от 01.01.2003, заключенный между истцом и ИП "Б", зарегистрирован последней 5.04.2004 г., т.е. только после обращения Государственного учреждения "А" в хозяйственный суд Брестской области с иском об истребовании занимаемых ИП "Б" помещений, хотя согласно п. 4.9. договора арендатор обязывался произвести его государственную регистрацию за свой счет в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 2 ст. 580 ГК Республики Беларусь, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательными актами.
Заявитель, в соответствии с п. 7 Временного положения о порядке государственной договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений", утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 20.09.2000 г. N 1452, обращается в орган, производящий государственную регистрацию договоров аренды, с заявлением установленной формы, которое регистрируется в журнале их учета. Заявитель определяется по соглашению сторон. К заявлению прилагаются оригиналы (2 экземпляра) и копия договора аренды, и др. документы.
Согласно ст. 28 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним", ошибки в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним исправляются регистратором: технические ошибки - по заявлению правообладателя, других заинтересованных лиц и органов, инициативе регистратора; ошибки нетехнического характера - по решению суда.
Представитель ответчика признал факт регистрации договора аренды с нарушением действующего законодательства.
Суд считает обоснования третьего лица о том, что при регистрации договора аренды были соблюдены все предъявляемые требования, не основанными на законе.
Поскольку регистрация договора аренды N 1164 Бр от 01.01.2003 г. произведена с нарушением действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с которого следует взыскать в пользу истца 190000 руб. госпошлины. Однако, с учетом того, что по ранее вынесенному решению от 2.06.2004 г. возможно сумма госпошлины уже перечислена истцу (о чем стороны точно сообщить не могут), приказ следует выдать по заявлению истца при предоставлении подтверждения неисполнения приказа, выданного 2.06.2004 г. во исполнение решения от 2.06.2004 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 158, 162 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Признать недействительной с даты ее осуществления (5.04.2004 г.) регистрацию договора аренды N 1164 Бр от 1.01.2003 г., заключенного между Государственным учреждением "А и ИП "Б".
2. Взыскать с научно-производственного республиканского унитарного предприятия "Жилкоммунтехника" в пользу Государственного учреждения "А 190000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Приказ выдать по заявлению Государственного учреждения "А при предоставлении подтверждения неисполнения приказа, выданного 2.06.2004 г. во исполнение решения от 2.06.2004 г.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его вынесения.
| 
