Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску коммунального жилищного унитарного предприятия "А" к ОАО "Б" о взыскании 40403532 руб.
Коммунальное жилищное унитарное предприятие "А" просит взыскать с ОАО "Б" 40403532 руб. задолженности за сброс сточных вод с превышением ПДК по повышенному тарифу по договору N 119 пр. от 02.02.2004 года и на основании протокола исследования воды промышленных предприятий N 22 от 11.02.2004 года.
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск от 10.12.2004 года и его представители в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по тем основаниям, что в напорный коллектор, который проходит через его КНС и далее на очистные сооружения, сброс сточных вод осуществляют и другие предприятия, а также ответчик не согласен с методикой расчета долга истцом. Дополнением на отзыв от 28.12.2004 года ответчик также считает, что расчет за сброс сточных вод с превышением ПДК не может быть признан обоснованным, поскольку превышение уровня остаточных концентраций в сточных водах определяется по среднемесячному показателю.
Дополнением к отзыву на иск N 257 от 24.01.2005 года ответчик также не согласен с исковыми требованиями по тем основаниям, что определение качества состава сточных вод произведено без его представителя, а также не указано место отбора проб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд
установил:
02 февраля 2004 года между коммунальным жилищным унитарным предприятием "А" и ОАО "Б" заключен договор N 119 пр. на оказание первым услуг по приему, транспортировке и очистке хозяйственно-фекальных и промышленных сточных вод.
06 февраля 2004 года работником коммунального жилищного унитарного предприятия "А" с участием представителя ОАО "Б" произведен отбор проб сточной воды в коллекторе N 2.
Протоколом исследования воды промышленных предприятий N 22 от 11.02.2004 года лабораторией истца установлено превышение норм сброса по хлоридам на 310,6%, по сухому остатку 126%, БПК 30,9%.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за сброс сточных вод с превышением ПДК по повышенному тарифу.
Согласно пункта 4.5 договора N 119 пр. от 02.02.2004 года, заключенного между истцом и ответчиком, при выполнении договора, а также по всем вопросам, не оговоренным в договоре, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденными приказом Минжилкомхоза Республики Беларусь от 26 декабря 1995 года N 128 и обязуются их выполнять.
Пунктом 8.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Минжилкомхоза Республики Беларусь от 26 декабря 1995 года N 128 контроль за качественным составом производственных сточных возложен на лабораторные службы предприятий водопроводно-канализационного хозяйства, т.е. на лаборатории истца.
В соответствии с пунктом 8.3 вышеуказанных правил порядок отбора проб и их исследование определяется условиями договора между абонентом и предприятием ВКХ.
Для обеспечения объективности результатов анализов производственных сточных вод представителям абонентов предоставляется право наблюдать за ходом лабораторных исследований.
По условиям пункта 2.14 договора N 119 пр. от 02.02.2004 года отбор пробы и определение качественного состава сточных вод производится КЖУП "А" в присутствии Абонента, согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденные приказом Минжилкомхоза Республики Беларусь от 26 декабря 1995 года N 128. Качественный состав сточных вод определяется дважды за календарный месяц.
Согласно пункта 8.5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Минжилкомхоза Республики Беларусь от 26 декабря 1995 года N 128 по окончании анализов проб представитель абонента обязан подписать протокол испытаний. Неявка представителя абонента или отказ от подписи протокола испытаний не является основанием для отмены решения о взимании повышенного тарифа по результатам испытаний.
В нарушение требований пункта 2.14 договора N 119 пр. от 02.02.2004 года и пункта 8.5 вышеуказанных Правил, истец не известил ответчика о времени и месте проведения анализов производственных сточных вод, отбор которых произведен 06.02.2004 года по акту N 23, и необходимости направления его представителя. Протокол исследования воды промышленных предприятий N 22 от 11.02.2004 года составлен без участия представителя ответчика, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на протоколе или сведений об отказе от его подписи.
Основанием для взыскания повышенного тарифа за прием, транспортировку и очистку сточных вод является оформленный в установленном законодательством и договором порядке протокол испытаний, подтверждающий наличие ПДК. Протокол испытаний N 22 от 11.02.2004 года по акту отбора проб N 23 от 06.02.2004 года оформлен истцом в одностороннем порядке, без представителя ответчика, и не может быть принят судом в качестве доказательства превышения ответчиком ПДК в коллекторе N 2 06.02.2004 года.
При таких обстоятельствах, истцу в иске о взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением ПДК по повышенному тарифу в сумме 40403532 руб. следует отказать в виду недоказанности исковых требований.
Судом не приняты доводы истца о том, что ответчик не обжаловал результаты анализов и ему была передана часть пробы, отобранной 06.02.2004 года, то результаты исследований должны быть признаны законными, поскольку им не соблюден установленный соглашением сторон и законодательством порядок определения качественного состава сточных вод с участием представителя ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 150, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
| 
