Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к ИМНС Партизанского р-на г.Минска о признании частично недействительным решения от 12.08.04
Суть иска:
Заявлены требования о признании недействительным решения от 12 августа 2004 года в части применения санкций за нарушение п. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь N 117 от 07.03.2000 "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности" - не указание в договорах с российскими субъектами цели при обретения товара.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с дополнением к акту выездной комплексной проверки индивидуального предпринимателя Иванова И.И. от 25.05.04 за период времени с 2.10.03 по 31.03.04 налоговым органом выявлены следующие нарушения:
В представленных индивидуальным предпринимателем на проверку договорах поставки, заключенных с ООО "Б" (РФ) от 10.11.03, с ООО "В"(РФ) от 17.11.03, с ООО "Д" (РФ), также товарно-транспортных накладных, по которым производилась поставка на основании вышеуказанных договоров в нарушение п. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь N 117 от 07.03.2000 "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности" не указана цель приобретения товара.
На основании дополнения к акту проверки ИМНС Партизанского р-на г.Минска вынесено решение от 12 августа 2004 года о применении экономических санкций.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решения от 12.08.04 обжаловано в ИМНС по г.Минску, решением которой от 17.09.04 решение ИМНС Партизанского р-на г.Минска оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Доводы представителя истца о том, что действие Указа N 117 не распространяется на внешнеэкономические договоры, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь N 117 от 7.03.00 " О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров" установлено, что торговая посредническая деятельность осуществляется путем заключения договоров купли-продажи и мены, в том числе на основании договоров поручения или комиссии в установленном законодательными актами порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Указом.
Данным Указом определено также понятие термина "торгово-посредническая деятельность", которая является предпринимательской деятельностью по осуществлению оптовой и (или) розничной торговли товарами несобственного производства, и "посредник" - юридическое или физическое лицо - резидент Республики Беларусь, осуществляющее торговую посредническую деятельность на территории Республики Беларусь в установленном законодательными актами порядке.
В соответствии с п.п. 1.1 вышеназванного Указа в качестве существенного условия договора должна указываться цель приобретения товаров - для собственного производства или потребления, оптовой, розничной торговли и т.д.
В ходе проверки было установлено, что в договорах поставки, заключенных ИП Ивановым И.И. с российскими субъектами, а также в ТТН, не указывалась цель приобретения товара, что в соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Указа влечет наложение штрафа, как на поставщика, так и на покупателя в размере 10% от сумм, указанных в договорах.
Ссылки представителя истца в подтверждение своей позиции на разъяснения представителей Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь, разъясняющие, что Указ N 117 не распространяется на внешнеторговые контракты, судом не принимаются во внимание, поскольку они не носят официального характера, не прошли в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции, а имеют характер частного мнения.
Кроме того, постановлением надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.06.03 по делу N 199-4 сформирована судебная практика, соответствующая позиции ответчика по делу.
Суд соглашается с мнением ответчика, что Указ N 7 от 04.01.2000 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" к спорным правоотношениям не применяется, поскольку он введен в действие в целях контроля за проведением субъектами хозяйствования внешнеторговых операций и не регулирует вопросы осуществления посреднической деятельности.
Таким образом, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь ,суд
решил:
В иске индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. к ИМНС Партизанского р-на г.Минска о признании частично недействительным решения от 12 августа 2004 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения в хозяйственный суд г.Минска
| 
