Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" (г.Борисов) к районному потребительскому обществу о взыскании 2257962 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 2257962 руб. пени в связи с неоплатой и просрочкой оплаты товара по отгрузке N 0039187 от 24.08.04, произведенной во исполнение обязательств по договору поставки от 15.07.04.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что хозяйственным судом Минской области 06.12.04 рассмотрен спор между истцом и ответчиком о том же предмете, возникший по тем же основаниям, и решением по делу N 100-1/04 иск удовлетворен.
Повторно исковое заявление было направлено истцом в хозяйственный суд ошибочно, по вине работников канцелярии истца.
В подтверждение уплаты госпошлины истцом при повторном направлении искового заявления был представлен экземпляр платежного поручения N 1085 от 04.11.04 на сумму 112898 руб., содержащий надлежащие отметки банка о зачислении госпошлины в доход бюджета.
Фактически же, как подтвердил представитель истца в судебном заседании, по данному платежному поручению госпошлина была перечислена в бюджет при первоначальном предъявлении иска; а при повторном направлении искового заявления к нему был приложен экземпляр того же пл. поручения (с надлежащими отметками банка), которое находится в деле N 100-1/04.
Представитель истца признал в судебном заседании, что при повторном направлении искового заявления госпошлина в бюджет не перечислялась, а надписи на двух копиях пл. поручения N 1085 от 04.11.04 учинены банком ошибочно.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит возвратить ему исковое заявление без рассмотрения, как направленное в суд ошибочно.
П. 12 ст. 96 ХПК Республики Беларусь применяется в том случае, когда в суд предъявлено надлежащим образом оформленное, оплаченное госпошлиной и не рассмотренное по существу исковое заявление.
В том случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, хозяйственный суд прекращает производство по делу на основании п. 2 ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
Вынесение 06.12.04 хозяйственным судом Минской области решения по спору между истцом и ответчиком о том же предмете, по тем же основаниям подтверждается материалами дела N 100-1/04.
Материалами дела N 100-1/04 подтверждаются также доводы истца в части госпошлины.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
Расходы по госпошлине по делу N 395-10/04 истцом не понесены, а поэтому оснований для возврата их истцу из бюджета не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 94, ст.ст. 95 ХПК Республики Беларусь, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после вынесения определения.
| 
