Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Ивановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б" г.Витебска о взыскании 700480 рублей российских рублей задолженности и 45531 российского рубля 20 копеек пени,
установил:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 700480 рублей российских рублей задолженности и 45531 российский рубль 20 копеек пени.
От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку контракт от 01.09.2003 N 010903, заключенный на территории Российской Федерации, содержит арбитражное соглашение. Пунктом 8.2 контракта установлено, что споры сторон подлежат рассмотрению Международным Коммерческим Арбитражным Судом. Ответчик выражает несогласие на рассмотрение дела в хозяйственном суде, поскольку спор подлежит рассмотрению третейским судом.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что условия контракта от 01.09.2003 N 010903 не позволяют определить арбитражный орган, на рассмотрение которого стороны буду передавать возникшие споры. В Российской Федерации действуют несколько третейских судов с названием Международный Коммерческий Арбитражный Суд.
Представитель ответчика пояснил, что Международный Коммерческий Арбитражный Суд - третейский суд, созданный при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Контракт заключался на территории Российской Федерации. Кроме этого, истец в своем претензионном письме от 20.02.2004 указывает на свое намерение обратиться в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Возражений против рассмотрения дела в указанном третейском суде ответчик не выразил.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, хозяйственный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 года N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения данным хозяйственным судом производства по делу.
Хозяйственный суд вправе оставить такое исковое заявление без рассмотрения только в том случае, если ответчик в ходе судебного разбирательства не позднее своего первого заявления по существу дела заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (пункт 1 статьи VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года (далее - Европейская конвенция); пункт 2 статьи 96 ХПК). При этом в судебном заседании хозяйственный суд разъясняет ответчику его право возразить против рассмотрения дела в хозяйственном суде.
Если ответчик не заявит подобного ходатайства в указанный срок либо если ответчик совершает процессуальные действия, свидетельствующие о его согласии на рассмотрение дела в общеисковом порядке в хозяйственном суде (например, представляет хозяйственному суду отзыв по существу заявленных требований, заявляет ходатайства об истребовании доказательств или иные ходатайства процессуального характера и т.д.), он утрачивает право требовать передачи дела на рассмотрение третейского суда.
Ответчик возражает против рассмотрения дела в хозяйственном суде, ссылаясь на наличие арбитражного соглашения.
Хозяйственный суд не принимает доводы истца о том, что стороны не определили арбитражный орган, который будет рассматривать возникшие споры.
Согласно пунктам 8.1 и 8.2 контракта от 01.09.2003 N 010903, заключенного на территории Российской Федерации, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче в Международный Коммерческий Арбитражный Суд.
Доказательства того, что в Российской Федерации действуют несколько третейских судов с наименованием Международный Коммерческий Арбитражный Суд, хозяйственным судом не получены. Третейский суд с таким наименованием создан при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Истец в письме от 20.02.2004, направленным ответчику, указывает на свое намерение обратиться в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Арбитражное соглашение заключено в надлежащей форме и не утратило силу.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 96 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению на основании статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 168 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
определил:
Оставить иск без рассмотрения.
Возвратить истцу из республиканского бюджета 831230 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Витебской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
