Хозяйственный суд Витебской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "А" к закрытому акционерному обществу "Б"" о взыскании 915000 рублей.
Заявлен иск о взыскании с ответчика убытков в сумме 915000 рублей, возникших в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств.
Представителям сторон судом разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 39, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в соответствии с договором подряда N 22 от 28.08.2003 г., заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по разработке бизнес-плана совместного предприятия для получения статуса резидента СЭЗ. В порядке предварительной оплаты ответчику было перечислено 915000 рублей.
В ходе выполнения работ ответчик неоднократно предоставлял проекты бизнес-плана, которые возвращались в связи с неправильным указанием в них необходимых показателей.
Дважды бизнес-план направлялся в СЭЗ "Витебск" для заключения и был возвращен на доработку.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, исполнение для истца утратило интерес, в связи с чем, был заявлен отказ от договора.
Представитель ответчика исковые требования не признал, так как обязательства по договору он исполнил; подготовил бизнес-план для истца.
Первоначально бизнес-план был возвращен на доработку в связи с неправильным указанием истцом исходных данных.
При возврате бизнес-плана во второй раз, были внесены исправления, и указанный документ был передан истцу. Однако, истец не передал бизнес-план в СЭЗ "Витебск" для получения положительного заключения.
После получения от истца письма о расторжении договора, между сторонами была достигнута устная договоренность о продолжении работ по разработке бизнес-плана.
Свидетель Я. пояснила, что на СП ООО "А" работает специалистом по кадрам и выполняет функции секретаря. В конце ноября на предприятие приходила девушка и сказала, что принесла бизнес-план. Она бизнес-план не приняла, а поставила в известность директора. От руководителя поступили указания бизнес-план не принимать, так как договор между сторонами расторгнут. Документы от представителя ответчика она не принимала и на столе их не видела.
Свидетель Г. пояснила, что работает начальником отдела информации в ЗАО. 24.11.2003 г. она отнесла бизнес-план истцу, передала его секретарю.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, хозяйственный суд
установил:
В соответствии с договором N 22 от 28.08.2003 г., заключенным межу истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства по разработке бизнес-плана СП для получения статуса резидента СЭЗ.
Пунктом 3 договора срок выполнения работ определен в течение 25 дней с момента передачи заказчиком исходных данных подрядчику.
Согласно пункту 6 договора услуги по договору считаются выполненными с момента передачи бизнес-плана заказчику на бумажном носителе исполнении п. 13 договора, о чем свидетельствует акт приемки-передачи выполненных услуг.
В силу пункта 13 договора подрядчик по заявкам заказчика осуществляет защиту бизнес-плана.
Платежными поручениями от 03.09.2003 г., 08.09.2003 г. в порядке предварительной оплаты истец перечислил ответчику 915000 рублей.
В исполнение договора подряда ответчиком был разработан бизнес-план, который бы передан в СЭЗ "Витебск" для заключения.
Указанный вариант бизнес-плана возвращен на доработку письмом СЭЗ "Витебск" 870 от 15.10.2003 г.
Второй вариант бизнес-плана письмом СЭЗ "Витебск; N 1016/05 от 21.11.2003 г. экспертизу не прошел, также возвращен на доработку. Письмами N 405 от 05.11.2003 г., N 421 от 27.11.2003 г. ответчик отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в порядке предварительной оплаты.
Поскольку ответчик сумму полученной предоплаты не возвратил, истец обратился с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 376 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Работы по договору в установленные сроки ответчиком не выполнены. Проект бизнес-плана экспертизу не прошел, дважды возвращался на доработку, в связи с чем, истец вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств по договору.
Доводы ответчика, изложенные в его возражениях и судебном заседании, не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 60 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь свидетельские показания могут являться доказательствами по делу. Вместе с тем, противоречивые показания свидетелей не подтверждают факт выполнения работ по договору, поскольку в соответствии с пунктом 6 договора, подтверждением выполнения работ является акт приемки-передачи выполненных услуг.
Доводы ответчика об оплате части выполненных работ несостоятельны, поскольку в данном случае в силу пунктов 6.13 договора работа считается выполненной при защите бизнес-плана в установленном порядке.
Судебные расходы в соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 154, 160 - 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Б" (г.Витебск) в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Витебск) 915000 рублей основного долга, 45750 рублей судебных расходов.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
