Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" г.Минск к Райпо о взыскании 816917 руб. долга, пени и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 816917 руб. долга, пени и процентов за период с 08.08.2003 по 23.12.2003.
Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые подлежат удовлетворению.
Ответчик в отзыве указал, что основной долг в сумме 605957 руб. уплачен платежным поручением N 49 от 21.01.2004, представил доказательства и просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору N 407-Б от 28.02.2003 истец 11.07.2003 отгрузил в адрес ответчика пластмассовые изделия на сумму 625607 руб., что подтверждается т. т. накладной. В соответствии с условиями договора (п. 3.3) расчеты производятся путем инкассо с последующим акцептом платежного требования. В соответствии с п.п. 5.1 договора при несвоевременной оплате покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1, 2 ст. 486 ГК РБ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истец не представил суду доказательств выставления в соответствии с условиями договора (п. 3.2) платежного требования для их оплаты ответчиком за отгруженный товар. В связи с этим суд считает, что истец нарушил условия договора о выставлении платежного требования, так как ксерокопия платежного требования N 954 от 14.07.2003 без отметки банка о его предъявлении, банковского реестра не является доказательством предъявления платежного требования в банк, хотя суд дважды затребовал у истца такие доказательства.
В соответствии с п.п. 56, 59 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ N 66 от 29.03.2001., платежное требование оформляется бенефициаром (клиент, в пользу которого осуществляется перевод) и представляется в обслуживающий его банк для направления в банк, обслуживающий плательщика.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 377 ГК РБ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В связи с тем, что истец не выставил ответчику для оплаты платежное требование в соответствии с договором, он считается просрочившим кредитором. Статьей 376 ГК РБ (п. 3) установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, ответчик не считается просрочившим до момента исполнения истцом обязанности выставить платежное требование (доказательств иного суду не представлено).
Доказательства частичной оплаты (605957 руб.) долга ответчиком суду представлены. При таких обстоятельствах принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РБ вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (и истец потребовал их оплаты, предъявив требование о взыскании долга), с ответчика следует взыскать 19650 руб. долга за пластмассовые изделия, в остальной части иска следует отказать за уплатой.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой Нацбанка РБ на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения судебного решения при взыскании суммы долга в судебном порядке. В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер пени и размер штрафа, которые указаны выше.
На основании вышеизложенного, ввиду того, что ответчик не считается просрочившим, а кредитор является просрочившим, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени и процентов следует отказать ввиду необоснованности и недоказанности. Расходы по госпошлине следует отнести на истца, виновного в возникновении спора (просрочившего кредитора).
На основании изложенного, ст.ст. 311, 312, 366, 376, 377, 486 ГК РБ и руководствуясь статьями 61, 108, 123, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с РАЙПО в пользу открытого акционерного общества "А" (г.Минск) 19650 руб. долга за пластмассовые изделия. В остальной части иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
