Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску УДФР КГК РБ по Гродненской области к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. и ТПЧУП "Б" г.Минск об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
Согласно содержанию искового заявления истцом было предъявлено требование об установлении факта ничтожности заключенного между ТПЧУП "Б" и ИП Ивановым И.И. договора от 02 января 2003 года на основании статьи 169 ГК как не соответствующего требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об изменении правового основания предъявленного требования и установлении факта ничтожности сделки на основании части первой статьи 170 ГК как запрещенной законодательством.
Указанное ходатайство хозяйственным судом удовлетворено, о чем 20.01.2004 года вынесено определение.
В обоснование предъявленного требования истец указал, что ТПЧУП "Б" зарегистрировано по юридическому адресу: г.Минск, ул. А., 15, ком. 158, однако по данному адресу не намеревалось находится и не находится, что противоречит пункту 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 22 от 16.11.2000 года. Кроме этого, в ходе проведенной правоохранительным органом проверки установлено, что фактически финансовую деятельность от имени ТПЧУП "Б" вели не установленные лица, его деятельность была направлена на уклонение от налогообложения, в связи с чем государству причинен ущерб в виде неуплаты налогов в бюджет и в государственные целевые фонды в сумме 69127789 рублей.
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. и его представители иск не признали. Согласно представленному письменному отзыву на иск возражения ответчика основаны на том, что факт регистрации ТПЧУП "Б" с нарушением требований законодательства не может свидетельствовать о недействительности сделки, требование о признании недействительной регистрации ТПЧУП "Б" в установленном порядке заявлено не было, сделка имела реальные последствия, со стороны ИП Иванова И.И. была полностью исполнена.
Представитель ТПЧУП "Б" в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства истцом представлено сообщение Минского горисполкома N 2-07/212 от 22.01.2003 года, согласно которому 06.11.2003 года УП "Б" исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей .
Представителями ИП Иванова И.И. заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела в отношении Иванова И.И., а также в связи с необходимостью розыска лиц, осуществлявших фактическую хозяйственную деятельность от имени ТПЧУП "Б". В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано, о чем вынесены соответствующие определения.
Рассмотрев материалы дела, хозяйственный суд установил следующее.
Согласно договору поставки от 02 января 2003 года между ТПЧУП "Б" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. ТПЧУП "Б" приняло на себя обязательство поставлять в адрес ИП товары в количестве, ассортименте и по цене согласно ТТН. Стороны предусмотрели возможность оплаты как путем перечисления денежных средств на счет поставщика, так и путем зачета взаимных требований. По данному договору поставки ИП Иванов И.И. получил от ТПЧУП "Б" по ТТН серии ЛЛ NN 158951; 158946, 158950 за период с 21 января 2003 года по 25 февраля 2003 года товар на общую сумму 45721903 рубля.
В ходе проведенной правоохранительным органом проверки установлено, что бланки вышеуказанных товарно-транспортных накладных получены 24.10.2002 года ИП Петровым П.П., состоящим на учете в ИМНС по Московскому району г.Бреста и 24.10.2002 года списаны по акту как недействительные в связи с утерей.
ТПЧУП "Б" зарегистрировано по юридическому адресу: г.Минск, ул. А., 15, комн. 158. По данному адресу указанное лицо не располагается и не может располагаться, поскольку комната 158 в данном здании отсутствует, а гарантийное письмо Государственного учреждения "Главное хозяйственное управление" Управления Делами Президента Республики Беларусь N 01-07/1365 от 21.06.2000 года фактически выдавалось в адрес другой организации.
Директор организации Сидоров С.С. никакой фактической хозяйственной деятельности от имени организации не осуществлял, подписывал документы, связанные с регистрацией предприятия по просьбе не установленных лиц.
С учетом вышеназванных обстоятельств истец пришел к выводу, что заключенный между ИП Ивановым И.И. и ТПЧУП "Б" договор поставки от 02 января 2003 года ничтожен как запрещенный законодательством, вследствие чего предъявил иск об установлении факта ничтожности сделки.
Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, хозяйственный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью первой статьи 170 Гражданского Кодекса Республики Беларусь сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
Из материалов дела следует, что ТПЧУП "Б" зарегистрировано решением Минского горисполкома от 29.09.2000 года за N 1000, в ЕГР за N 100100100 по юридическому адресу: г.Минск, ул. А., 15, ком. 158. Изменения в части смены учредителей и местонахождения данной организации в учредительные документы в установленном порядке не вносились. Для осуществления государственной регистрации ТПЧУП "Б" представило в регистрирующий орган гарантийное письмо собственника здания - ГУ "Главное хозяйственное управление" Управления Делами Президента Республики Беларусь N 01-07/1365 от 21.06.2000 года, которое ответчику не выдавалось, что подтверждается материалами проверки.
По указанному юридическому адресу предприятие не находится. Согласно имеющемуся в материалах дела акту налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и государственные целевые бюджетные фонды ТПЧУП "Б" от 16.01.2002 года бухгалтерские документы указанного юридического лица, а также документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют. При проведении проверки налоговым органом использовались сведения о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в карточке лицевого счета о движении денежных средств по расчетному счет предприятия, а доначисление налогов и финансовых санкций производилось расчетным путем.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, хозяйственный суд пришел к выводу о правомерности доводов истца в части отсутствия намерения у ТПЧУП "Б" располагаться по данному юридическому адресу либо по иному юридическому адресу.
В соответствии с пунктом 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 11 от 16 марта 1999 года, деятельность субъектов хозяйствования на основании недостоверных данных, представленных для государственной регистрации, является незаконной и запрещается.
Из материалов дела также следует, что фактическую хозяйственную деятельность от имени ТПЧУП "Б" вели не установленные лица. За период существования организации налоги в бюджет в установленном порядке не уплачивались. Общая сумма сокрытых налогов составила 69127789 рублей.
На основании изложенного истец пришел к обоснованному выводу, что ТПЧУП "Б" являлось лжепредпринимательской структурой и его деятельность следует расценивать как направленную в ущерб интересам Республики Беларусь, что запрещено законодательством.
В силу вышеуказанных обстоятельств хозяйственный суд пришел к выводу, что заключенный между ТПЧУП "Б" и ИП Ивановым И.И. договор от 02 января 2003 года ничтожен на основании части первой статьи 170 Гражданского Кодекса Республики Беларусь как сделка, запрещенная законодательством.
Предъявленное требование подлежит удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт исключения ТПЧУП "Б" из ЕГР, а в силу части первой статьи 27 ХПК хозяйственному суду подведомственны споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, спор с участием субъекта хозяйствования, исключенного из ЕГР, хозяйственному суду неподведомственен, вследствие чего производство по делу в этой части следует прекратить.
Разрешая вопрос о применении последствий, установленных частями второй и третьей статьи 170 ГК, хозяйственный суд пришел к выводу, что требование о применении таких последствий может быть предметом самостоятельного спора с участием сторон сделки. В данном случае требование о применении таких последствий истцом не заявлялось.
В связи с удовлетворением иска на основании части первой статьи 108 ХПК с ответчика подлежит взысканию в доход республиканского бюджета государственная пошлина в сумме 175000 рублей.
Руководствуясь статьями 150 - 153 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Установить факт ничтожности сделки: договора поставки от 02 января 2003 года, заключенного между ТПЧУП "Б" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., удовлетворив исковое требование УДФР КГК по Гродненской области.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 175000 рублей (назначение платежа 04801).
Производство по делу в части предъявления требования к ТПЧУП "Б" прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в хозяйственный суд Гродненской области в десятидневный срок после его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
