Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к "М" о взыскании суммы в размере 39621423 руб., составляющей объем долга за исполненные на условиях договора строительного подряда работы по ремонту здания ответчика на условиях переданных заказчику для рассмотрения и подписания проектов актов и признания недействительным договора строительного подряда в порядке ст. 169 ГК РБ.
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы задолженности за исполненные объемы работ по ремонту здания ответчика в силу п. 8 ст. 7 ГК РБ на условиях представленных подрядчиком (истцом) проектов актов о стоимости исполненных работ, не рассмотренных заказчиком в установленные законодательством сроки (п. 41 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда) в отсутствие мотивированного отказа от подписания и признания недействительным договора строительного подряда N 8-П от 31.07.2001 г., заключенного между участниками спора в порядке ст. 169 ГК РБ.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в объеме заявленных.
Ответчик заявил возражения в части взыскания платежей за выполненные работы, ссылаясь на неправомерное применение подрядчиком к стоимости выполненных работ коэффициентов и включение затрат, предлагая провести экспертизу по обоснованности применения истцом указанных условий и, выражая согласие с объемом выполненных подрядчиком работ.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Заслушав полномочных представителей сторон, исследовав и оценив весь объем представленных участниками спора доказательств, суд
установил:
31 июля 2001 г. стороны по настоящему спору заключают между собой договор строительного подряда на выполнение комплекса строительных работ по ремонту здания "М" при установлении статуса заказчика за ответчиком, подрядчика - за истцом.
Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.98 г., предназначены для регулирования отношений участников строительства независимо от форм собственности при заключении и исполнении ими договоров строительного подряда; названные Правила распространяются на объекты ремонта и благоустройства, на которые разрабатывается проектная документация (п. 2 Правил); обязанность по передаче ПСД, утвержденной в законодательном порядке, согласно п. 27.2 Правил возлагается на заказчика работ; согласно пояснений представителей сторон ПСД заказчиком подрядчику на выполнение ремонтных работ так и не передана до момента их завершения на объекте.
Договор подряда является основным документом, определяющим взаимоотношения заказчика и подрядчика (п. 3 Правил); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (п. 1 ст. 392 ГК РБ); договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим данной категории сделок (п. 1 ст. 402 ГК РБ).
Обязательные условия договора строительного подряда указаны в п. 16 Правил заключения и исполнения договора строительного подряда, утв. Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.98 г.; к существенным условиям договора строительного подряда законодателем отнесены и конкретные сроки (месяц и год) начала и окончания работ, источники финансирования, цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Подвергнутый исследованию и правовой оценке договор строительного подряда N 8-П от 31.07.2001 г., заключенный участниками спора не содержит таких существенных (обязательных) условий, присущих данной категории сделок, как окончание производства ремонтных работ на объекте и источника финансирования таковых, что позволяет суду констатировать факт недействительности договора в силу ст. 169 ГК РБ, как сделки, не соответствующей требованиям законодательства и не влекущей для сторон юридических последствий (п. 1 ст. 168 ГК РБ).
Возникновение взаимных обязательств сторон связано не только с заключением между ними договора, но и совершением таковыми конклюдентных действий, подтверждающих факт возникновения фактических гражданско-правовых отношений между ними по конкретной сделке (п. 8 ст. 7 ГК РБ), которые требуют надлежащего выполнения партнерами принятых на себя обязательств (ст. 290 ГК РБ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить за них обусловленную цену (п. 1 ст. 696 ГК РБ).
Суду представлены надлежащие доказательства возникновения между участниками спора фактических гражданско-правовых отношений по сделке строительного подряда, а именно: на основании подписанных представителями обеих сторон актов и справок об объемах и стоимости работ, исполненных подрядчиком на объекте, заказчиком посредством пл. поручений оплачено подрядчику 56573931 руб. из общей стоимости выполненных работ согласно данных справок ф. 2 (96195354 руб.) на условиях фактически состоявшейся сделки; оставшаяся задолженность в размере 39621423 руб. не погашена должником до н/времени.
Правовым основанием для производства расчетов между сторонами п. 41 Правил признает подписанный обеими сторонами акт (справку) о стоимости выполненных работ; заказчик обязан рассмотреть проект справки, представленной подрядчиком, в трехдневный срок, заверить ее подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, заказчик возвращает ее с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.
Статья 665 ГК РБ (п. 1) обязывает заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Суду представлены многочисленные письма подрядчика с приложенными проектами справок о стоимости и актов об объемах выполненных работ, получение которых не оспаривается ответчиком, содержащие предложения об их рассмотрении и подписании, направляемые в адрес заказчика в период 2001 и 2002 гг. (NN 162, 182, 187/01, 188, 192, 11,22).
Представителем ответчика в качестве доказательства в части заявления мотивированного отказа от подписания актов по делу представлено единственное письмо N 282 от 19.12.2001 г. о неправомерном применении подрядчиком коэффициента 1,35, внесение затрат на временные здания и сооружения в акты выполненных работ, непредвиденных затрат в стоимость текущего ремонта; письмом N 196 от 26.12.2001 г. подрядчик с приложением всей нормативной документации дал обоснование применения названных заказчиком коэффициентов и внесения затрат в стоимость выполненных работ. Иных документов, подтверждающих мотивированный отказ заказчика от подписания актов и справок об объемах и стоимости ремонтных работ либо доводов о незаконности применения истцом правовых норм по обоснованию применяемых коэффициентов и затрат, на многочисленные предложения подрядчика о рассмотрении указанной документации суду представителем ответчика не представлено.
14 октября 2003 г. подрядчик направляет в адрес ответчика заказным почтовым отправлением письмо N 222 (последнее) с приложением проектов актов о стоимости работ, выполненных на объекте в период сентября - декабря 2001 г. для рассмотрения и подписания таковых и требованием о производстве окончательной оплаты за выполненные работы в сумме 39621423 руб.; в сроки, установленные законодательством (п. 41 Правил) проекты актов не рассмотрены заказчиком, не возвращены подрядчику в отсутствие мотивированного отказа, а в нарушение условий ст. 665 ГК РБ работы подрядчику не оплачены, что позволяет судебной инстанции констатировать факт надлежащего выполнения подрядчиком принятых обязательств по сделке по качественному выполнению работ на объекте и неисполнение заказчиком обязательства по оплате результата работ.
Заказчик, обнаруживший при приемке работ недостатки в выполненной работе, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 673 ГК РБ), поэтому суд не принимает в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком перечень работ, составленный заказчиком в одностороннем порядке, без даты и участия представителя подрядчика ибо перечисленные работы носили визуально определимый характер по применению коэффициентов, включению затрат и данные факты должны быть отражены в акте (справке) о стоимости выполненных работ, что не было исполнено заказчиком и, что лишает его права ссылаться на ненадлежащее их исполнение истцом.
Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 708 ГК РБ).
В исследуемой ситуации (в отсутствие мотивированного отказа от подписания приемо-сдаточных актов в сроки, установленные законодательством) суд констатирует факт существования задолженности заказчика по исполненным работам на условиях односторонне подписанных подрядчиком актов в размере 39621423 руб. при надлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств на условиях фактически состоявшейся сделки.
Проведение экспертизы по вопросу обоснованности включения в акты выполненных работ коэффициента 1,35 и затрат представляется суду нецелесообразным ибо заказчиком (ответчиком) не соблюдены требования нормативных актов при рассмотрении и подписании приемо-сдаточных актов выполненных работ (п. 41 Правил, отсутствие мотивированного отказа от подписания, несоблюдение сроков, непредставление возражений по поводу применения коэффициентов, включения затрат согласно представленных нормативных материалов).
Бремя расходов по оплате госпошлины суд в порядке ст. 108 ХПК РБ относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 - 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Признать недействительным (не соответствующим требованиям законодательства) договор строительного подряда, заключенный между ООО "А" и "М" с момента его заключения.
| 
