Сотрудниками ОБЭП была задержана автомашина, принадлежащая УП "Ш", перевозившая дизельное топливо по сопроводительным документам без нанесения на них контрольных знаков.
В соответствии с подпунктом 1.1.4 Декрета N 25 "О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Беларусь" (далее - Декрет N 25) транспортировка по территории Республики Беларусь и хранение ввозимых (ввезенных) в республику с территории государств, с которыми отменены таможенный контроль и таможенное оформление автомобильного бензина и дизельного топлива производится только при наличии соответствующих сопроводительных документов с нанесенными на них контрольными знаками.
Согласно подпункту 1.2 Декрета N 25 нарушение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условия ввоза на территорию Республики Беларусь автомобильного бензина и дизельного топлива, установленного подпунктом 1.1.1 пункта 1, а также требований к их транспортировке по территории республики и хранению, установленных подпунктом 1.1.4 пункта 1, влечет конфискацию этих нефтепродуктов.
Прекращая производство по делу об экономическом правонарушении, суд указал, что отсутствие на сопроводительных документах контрольных знаков не влечет конфискацию дизельного топлива у грузоперевозчика - УП "Ш", поскольку при транспортировке автомобильного бензина и дизельного топлива обязанность нанесения контрольных знаков на сопроводительные документы возложена не на перевозчика груза, а на плательщика (грузоотправителя или грузополучателя).
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку обязанность плательщика (грузоотправителя или грузополучателя) по нанесению контрольных знаков на сопроводительные документы, не освобождает перевозчика от ответственности в виде конфискации перевозимых нефтепродуктов, так как последний не вправе был принимать груз к перевозке без нанесенных на сопроводительные документы контрольных знаков.
На основании изложенного надзорной коллегией ВХС определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, отменено и принято решение о конфискации товара.
В результате проверки МО УДФР деятельности индивидуального предпринимателя (далее - ИП) установлен факт перевозки водителями ИП дизельного топлива и бензина без наличия лицензии на право перевозки опасных грузов, согласованного маршрута перевозки опасного груза по территории области, свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов.
На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что ИП совершил экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40), выразившееся в транспортировке товаров без наличия требуемых в соответствии с законодательством сопроводительных документов.
Между тем, при принятии хозяйственным судом решения не учтено следующее.
В момент транспортировки горюче-смазочных материалов все грузосопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, копии сертификатов, паспортов качества, договор на перевозку груза, лицензии, договора купли-продажи, путевые листы и др.) у водителей имелись и были предъявлены сотрудникам МО УДФР.
Согласно статьям 60, 63, 65 Закона Республики Беларусь "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках" автомобильная перевозка грузов товарного характера оформляется товарно-транспортной накладной. Если законодательством предусмотрена необходимость оформления дополнительных грузосопроводительных документов (сертификаты соответствия, ветеринарные и фитосанитарные сертификаты, сертификаты происхождения товара и т.п.), грузоотправитель обязан заблаговременно их оформить и приложить к товарно-транспортной накладной.
Статьей 14 Закона Республики Беларусь "О перевозке опасных грузов" предусмотрено, что к перевозочным документам на опасные грузы потребитель транспортных работ и услуг обязан приложить сопроводительные документы, предусмотренные актами законодательства.
В соответствии с подпунктом 4.6.1.3 Порядка взаимодействия всех заинтересованных при осуществлении контроля за обеспечением безопасной перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденного Комитетом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике при Министерстве по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 30.06.1998, предусмотрен контроль за наличием и соответствием перевозочных документов требованиям действующих нормативных документов.
Таким образом, из содержания вышеприведенных актов законодательства следует, что все указанные в акте об экономическом правонарушении документы, не предъявленные водителями, осуществлявшими транспортировку горюче-смазочных материалов, не являются грузосопроводительными, а относятся к категории перевозочных.
На основании изложенного надзорной коллегией ВХС решение суда отменено, производство по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, в отношении ИП прекращено.
При проведении проверки МО УДФР на пункте таможенного оформления был задержан автомобиль. Согласно представленной водителем автомобиля международной накладной, отправителем груза указана фирма "И" (США), а получателем груза - УП "Т" (г.Минск). Заявителем товара к таможенному оформлению являлось УП "Т", оплата таможенных платежей за УП "Т" произведена другими юридическими лицами на основании договоров поручения. Также было установлено, что УП "Т", длительное время финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, расчеты по налогам не представляет.
Принимая решение о прекращении производства по делу, хозяйственный суд исходил из того, что в деятельности УП "Т" отсутствует экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40, так как вопрос законности сделки между фирмой "И" и УП "Т" не может быть рассмотрен в рамках дела об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, а должен рассматриваться в исковом порядке.
Данные выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.
Основанием для составления акта о совершении правонарушения явилось то обстоятельство, что документы по таможенному оформлению и перевозке груза не соответствовали действительности, поскольку получатель груза - УП "Т" в установленном порядке таможенные и другие документы, связанные с перевозимым грузом, не оформляло.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором общего суда в отношении бывшего директора УП "Т" из которого следует, что ни учредители, ни директор УП "Т" никакого отношения к заключению товарообменного контракта, на основании которого перевозился и заявлялся к таможенному оформлению груз, не имеют.
На основании изложенного надзорной коллегией ВХС определение суда о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, отменено и вынесено решение о конфискации товара.
Управление обеспечения надзора и
обобщения судебной практики Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Подготовлено начальником отдела
обеспечения надзора ВХС
Республики Беларусь
Бобковым А.В.
| 
