Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к Лепельскому межрайонному отделу Управления ДФР КГК Республики Беларусь, предприятию Б об освобождении имущества от ареста и возмещении убытков в размере 10114460 рублей,
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от требования к Лепельскому межрайонному отделу Управления ДФР КГК Республики Беларусь об освобождении имущества от ареста и поддержал требование к предприятию Б о взыскании убытков в размере стоимости конфискованного груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору перевозки. Требование о взыскании 150 долларов США провозной платы судом не принято к рассмотрению в связи с отсутствием доказательства доплаты государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством в отношении требований к перевозчику.
Исследовав материалы дела, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, хозяйственный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску Иванова И.И. к Лепельскому межрайонному отделу Управления Департамента финансовых расследований КГК по Витебской области об освобождении имущества от ареста и об оставлении требования к предприятию Б без рассмотрения на основании следующего.
ИП Иванов И.И. выразил волеизъявление на отказ от требования об освобождении имущества от ареста. Отказ истца от части исковых требований не противоречит законодательству и принимается хозяйственным судом. В силу статей 94, 95 ХПК Республики Беларусь отказ истца от иска влечет прекращение по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законодательными актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 751 ГК Республики Беларусь до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством.
Как следует из материалов дела, ИП Иванов И.И. направил в адрес предприятия Б претензию 28.04.2003 г. после обращения с иском в хозяйственный суд о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки. Кроме того, указанная претензия не может быть принята хозяйственным судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и на том основании, что не соответствует требованиям пунктов 123, 125 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 г. N 20, которые предусматривают невозможность объединения требований и перечень документов, прилагаемых к претензии.
На основании изложенного хозяйственный суд считает, что ИП Ивановым И.И. не представлено суду доказательств соблюдения установленного пунктом 1 статьи 751 ГК Республики Беларусь досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое требование к перевозчику подлежит оставлению без рассмотрения.
При оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему госпошлину, на основании пункта 3 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 6 статьи 94, пунктом 4 статьи 96, статьей 168 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску ИП Иванова И.И. к Лепельскому межрайонному отделу Управления Департамента финансовых расследований КГК по Витебской области об освобождении имущества от ареста.
Исковое требование ИП Иванова И.И. к предприятию Б о взыскании убытков в размере 10114460 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить ИП Иванову И.И. из республиканского бюджета 367000 рублей государственной пошлины.
Выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия определения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в хозяйственный суд с иском в общем порядке.
| 
