Хозяйственный суд Витебской области рассмотрел дело по иску предпринимателя "А" к Райпо о взыскании 1547574 рублей долга, пени.
Суть спора: предъявлен иск о взыскании 1547574 рублей долга, пени.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании.
Представитель истца исковые требования поддержала, представив суду для обозрения свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, лицензию на осуществление оптовой торговли.
Ответчик исковые требования не признал, так как договор подписан первым заместителем председателя правления, не имеющей полномочий на право подписания договоров. Пояснил, что в уставе не указана компетенция заместителей председателя Райпо.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные материалы, суд
установил:
3 сентября 2002 года истец и ответчик заключили договор N 52, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику мешки полиэтиленовые, оплату товара ответчик должен был произвести в течение 10-и банковских дней с момента поставки.
Истец в договоре предусмотрел обязанность уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа.
4 сентября 2002 года истец отгрузил в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной N 120201 мешки полиэтиленовые на сумму 1208570 рублей, предъявив ответчику платежное требование N 6 от 30 октября 2002 года, которое в настоящее время помещено в картотеку: "расчетные документы, неоплаченные в срок".
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку долг в полном объеме ответчиком не оплачен, с ответчика следует взыскать 1208570 рублей пени, рассчитанной за период с 19 сентября по 25 марта 2003 года за 187 дней.
Довод ответчика о том, что договор не заключен, не принят судом во внимание по следующим причинам.
В соответствии со ст. 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В накладной N 120201 имеется ссылка на договор N 52 от 3 сентября 2002 года, в платежном требовании N 6 от 30 октября 2002 года также имеется ссылка на данный договор.
Принятие товара ответчиком по вышеназванной накладной, акцепт платежного требования свидетельствует о том, что ответчик одобрил заключенный договор.
Неприложение лицензии к договору не влияет на его действительность.
Суд относит на ответчика судебные расходы по правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 290, 295, 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 года, статьями 108, 152 - 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Райпо в пользу предпринимателя "А" 1547574 рублей (из которых 1208570 рублей - долг, 339004 рублей - пеня), 77379 рублей госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскание по приказу хозяйственного суда производится в первоочередном порядке той очереди платежей, к которой относится данный платеж.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Витебской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
