Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А", к ответчику - инспекции МНС по N-скому району г.Минска, о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС по N-скому г.Минска по наложению ареста на имущество (алкогольную продукцию) и исключении имущества из акта описи N 002868 от 29.10.2002 г.
Сущность спора:
Иск заявлен о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС по N-скому г.Минска по наложению ареста на имущество (алкогольную продукцию) и исключении имущества из акта описи N 002868 от 29.10.2002 г.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 10.03.2003 г. N 10, мотивируя тем, что при проведении проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации продукции за наличный расчет было установлено нарушение, выразившееся в том, что на складе - объекте оптовой торговли - отсутствовал прибор для проверки подлинности акцизных марок, что является нарушением п.п. 1.6 Декрета Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31, в результате которого была применена ответственность в виде экономических санкций по п. 1.4 Указа Президента РБ от 02.02.1996 г. N 45.
В отзыве на иск ответчик также ссылается на п. 4 постановления Пленума ВХС РБ от 22.06.2000 г. N 10 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи)", согласно которому должник не вправе обращаться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.
Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела,
установил:
В соответствии со ст. 11 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" и ст. 8 Закона РБ "О Государственной налоговой инспекции РБ" согласно предписаниям от 28.10.2002 г. N 1 и от 29.10.2002 г. N 2 должностными лицам МНС по N-скому г.Минска была проведена рейдовая проверка соблюдения порядка приема денежных средств при реализации продукции (товаров, работ) за наличный расчет и других вопросов по налоговому законодательству складского помещения, принадлежащего ОДО "А". В ходе рейдовой проверки было установлено, что на складском помещении, являющимся объектом торговли, при осуществлении оптовой торговли отсутствовал прибор для проверки подлинности акцизных марок, о чем был составлен акт проверки N 54522 от 29.10.2002 г. о нарушении п. 1.6 Декрета Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31 "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из непищевого сырья и табачных изделий".
На основании акта проверки N 54522 от 29.10.2002 г. была произведена опись имущества (алкогольной продукции в количестве 42265 бутылок) N 002868 от 29.10.2002 г. и наложен арест на имущество, поименованное в акте описи.
Истец обратился с жалобами в инспекцию МНС по N-скому г.Минска от 31.10.2002 г. N 1/1 и от 06.11.2002 г. N 1/2 об освобождении от ареста алкогольной продукции, которые были оставлены без удовлетворения (ответ ИМНС по N-скому г.Минска от 11.11.2002 г. N 1 и ответ ИМНС по г.Минску от 12.12.2002 г. N 2).
По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника ИМНС по N-скому г.Минска было принято решение от 11.11.2002 г. о применении к истцу - ОДО "А" экономических финансовых санкций в виде обращения в доход государства имущества - алкогольной продукции в количестве 42265 бутылок на общую сумму 83578090 руб., поименованное в акте описи N 002868 серии АБ от 29.10.2002 г.
Данное решение также было обжаловано в инспекцию МНС по г.Минску от 15.11.2002 г. N 1/3 и было отменено ИМНС по г.Минску решением от 12.12.2002 г. N 09-02-23/9106) с назначением дополнительной проверки.
На акт дополнительной проверки от 23.01.2003 г., принятый ИМНС по N-скому г.Минска истцом - ООО "А" письмом от 28.01.2003 г. N 7/27 были направлены возражения в адрес ИМНС по N-скому г.Минска, которые были оставлены без удовлетворения (письмо ИМНС по N-скому г.Минска от 29.01.2003 г. N 09-10/748).
По результатам рассмотрения акта дополнительной проверки от 23.01.2003 г. заместителем начальника ИМНС по N-скому г.Минска было принято решение N 200 от 29.01.2003 г. о применении в отношении истца - ОДО "А" экономических финансовых санкций в виде обращения в доход государства имущества - алкогольной продукции в количестве 42265 бутылок на общую сумму 83578090 руб., поименованное в акте описи N 002868 от 29.10.2002 г.
Решение N 200 от 29.01.2003 г. о применении экономических санкций было обжаловано истцом в ИМНС по г.Минску согласно письма от 06.02.2003 г. N 1/4. На момент рассмотрения спора ответ на нее в адрес ОДО "А" не поступил.
Предметом данного судебного разбирательства является признание незаконными действий должностных лиц ИМНС по N-скому г.Минска по наложению ареста на имущество (алкогольную продукцию) и исключении имущества из акта описи N 002868 от 29.10.2002 г.
Доводы истца о том, что действия должностных лиц ИМНС по N-скому г.Минска по наложению ареста на имущество нарушают положения ст. ст. 90 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. нормы указанной статьи содержат исчерпывающий перечень ограничений в отношении открытия конкурсного производства. В рассматриваемом случае нормы ст. 90 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" применены быть не могут.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные документы и доказательства по делу, опираясь на нормы законодательства и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Декретом Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31 "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из непищевого сырья и табачных изделий" на юридические лица и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность иметь на торговой точке разрешенный к применению и исправный прибор для проверки подлинности акцизных марок .
Доводы истца о том, что в действиях ОДО "А" не было самого факта правонарушения, поскольку отгрузка алкогольной продукции со склада не производилась проверка проводилась по причине неисправности прибора для проверки подлинности акцизных марок, что подтверждается приказом по предприятию от 28.10.2002 г. N 41/01-28 и товарно-транспортными накладными N 111 от 28.10.2002 г. и N 112 от 30.10.2002 г. о проведении ремонта данного прибора несостоятельны на основании следующего.
Так, на момент проведения рейдовой проверки на торговом объекте (складе) при отгрузке алкогольной продукции (данный факт подтверждается товарно-транспортными накладными, находящимися в материалах дела) отсутствовал прибор для проверки подлинности акцизных марок и специальных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию Республики Беларусь или производства этих продукции и изделий, что явилось нарушением подпунктов 1.6 п. 1 Декрета Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31 "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из непищевого сырья и табачных изделий", выразившееся в реализации табачных изделий с отсутствием на торговой точке исправного и разрешённого к применению прибора для проверки подлинности акцизных марок и приходных документов на алкогольную продукцию.
Исходя из вышеизложенного, ОДО "А" было нарушено законодательство о реализации алкогольной продукции, в связи с чем применение ИМНС экономических санкций на основании п. 1.4 Указа Президента РБ от 02.02.1996 г. N 45 является правомерным.
решил:
ОДО "А" в иске о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС по N-скому р-ну г.Минска по наложению ареста на имущество (алкогольную продукцию) и исключении имущества из акта описи N 002868 от 29.10.2002 г. отказать.
| 
