Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ИМНС по Гродненской области к предприятию Б г.Гродно.
Истец просит суд установить факт ничтожности сделки (договора поставки N 800/1 от 01.06.2002 г.), совершенной между предприятием Б г.Гродно и предприятием В г.Могилев как запрещенной законодательством (ст. 170 ГК РБ) и взыскать в доход государства все полученное ими по сделке.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные истцом доказательства по делу, суд
установил:
ИМНС по Гродненской области на основании ст. 11 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", пункта 1 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь", в соответствии с Приказом ИМНС по Гродненской области от 03.12.2002 г. N 7-2-6/152 и предписания инспекции от 03.12.2002 г. N 7-2-6/3019 была проведена выездная внеплановая налоговая проверка предприятия Б г.Гродно по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды за период с 01.01.2001 г. по 31.10.2002 г.
В ходе проведения проверки было установлено, что между предприятием Б г.Гродно и предприятием В г.Могилев были заключены договора поставки N 800/1 от 01.06.2002 г. и б/н от 01.11.2002 г.
Согласно договора поставки N 800/1 от 01.06.2002 г. предприятие В г.Могилев обязалось поставить, а предприятие В г.Гродно принять и оплатить продукцию.
Товарно-транспортными накладными N 111 от 15.05.02 г., N 112 от 15.05.02 г., N 113 от 22.05.02 г., товарными накладными N 114 от 15.06.02 г., N 115 от 22.07.02 г., N 116 от 03.07.02 г. подтверждается поставка продукции на общую сумму 404695,1 тыс.руб. от предприятия В на предприятие Б.
Стороны определили, что оплата продукции производится по факту поставки в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5 договора). Однако расчеты за поставленную продукцию в денежной форме между поставщиком и покупателем не осуществлялись.
01.11.2002 г. между предприятием Б и предприятием В был заключен договор поставки б/н, согласно которого предприятие Б поставила в адрес предприятия В по товарно-транспортным накладным N 117 от 08.11.02 г., N 118 от 19.12.02 г., N 119 от 24.12.02 г., N 120 от 26.12.02 г. электротехническую продукцию с последующим зачетом за поставленную продукцию по договору N 800/1 от 01.06.02 г.
На момент проведения проверки по данным бухгалтерского учета предприятия Б задолженность перед предприятием В по состоянию на 13.01.2003 г. составила 215761632 руб.
В заключенных договорах указано, что предприятие В имеет УНН 000000001, расчетный счет N 1000000000001 в банке "С" г.Могилева, юридический адрес: г.Могилев, ул. С., 11. Однако, согласно сведений, полученных из Государственного реестра налогоплательщиков и от ИМНС по Могилевской области (N 6-3-22/119 от 16.01.2003 г.), предприятие В в реестре не значится и в качестве налогоплательщика в инспекции с присвоением УНН 000000001 не состоит, ул. С. с домом N 11 в г.Могилеве не имеется.
К договорам поставки N 800/1 от 01.06.2002 г. и б/н от 01.11.2002 г. приложена копия лицензии на осуществление оптовой торговли N 0000011, якобы выданной предприятию В Могилевским городским исполнительным комитетом на основании решения N 10-10 от 19.10.1998 г.
Согласно сведений, предоставленных Управлением торговли, общественного питания и бытовых услуг Могилевского городского исполнительного комитета (исх. N 34 от 20.01.2003 г.) лицензия на осуществление оптовой торговли предприятием В г. Могилев не выдавалась.
В соответствии с п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.99 г. N 11 (в редакции Декрета от 16.11.00 г. N 22) деятельность субъектов хозяйствования без государственной регистрации либо на основании недостоверных данных, представленных для государственной регистрации, или осуществление ими деятельности, не указанной в учредительных документах, является незаконной и запрещается. Доходы, полученные от такой деятельности взыскиваются в бюджет в судебном порядке.
Таким образом, совершение сделок от имени незарегистрированного субъекта хозяйствования запрещено законодательством.
Наличие умысла обеих сторон при оформлении договоров поставки между предприятием Б г.Гродно и предприятием В г.Могилев очевидна, поскольку само отсутствие государственной регистрации и отсутствие лицензии на осуществление оптовой торговли является неоспоримым доказательством того, что действия совершенные от имени предприятия В изначально были направлены на нарушение действующего законодательства.
Предприятие Б знало о неправомерности заключенных сделок.
В заседании суда 10.03.2003 г. суду было представлено мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик признает факт ничтожности сделки, совершенной по договору поставки N 800/1 от 01.06.2002 г. как запрещенной законодательством, согласен с взысканием в бюджет всего полученного по данному договору, а именно 404695,1 тыс.руб. и обязуется внести указанную сумму.
Хозяйственный суд не утвердил данное мировое соглашение.
При рассмотрении споров, возникающих из административно-правовых и иных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, мировое соглашение не может быть утверждено хозяйственным судом, поскольку оно противоречит законодательству (п. 3 Постановления Президиума ВХС РБ от 23.11.2000 г. N 22).
Суд оценивает условия, изложенные в мировом соглашении, как признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 170 ГК РБ, сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке. Поскольку предприятие в г.Могилеве фактически не зарегистрировано, ч. 2 ст. 170 ГК РБ применяется в отношении предприятия Б г.Гродно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности сделки договора поставки N 800/1 от 01.06.2002 г., заключенного между предприятием Б г.Гродно и предприятием В г. Могилев с момента ее совершения на основании ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Взыскать с предприятия Б (г.Гродно) в доход бюджета 404695,1 тыс.руб.
Взыскать с предприятия Б (г.Гродно) в доход республиканского бюджета 133000 руб. госпошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать приказы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
