Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Минск к ответчику - инспекции МНС по Октябрьскому району г.Минска, г.Минск о признании недействительным решения N 76 от 12.11.2002 г., принятого ИНМС по Октябрьскому району г.Минска на основании акта проверки N 00583 от 31.10.2002 г.
Сущность спора:
Иск заявлен о признании недействительным решения N 76 от 12.11.2002 г., принятого ИНМС по Октябрьскому району г.Минска на основании акта проверки N 00583 от 31.10.2002 г., о применении в отношении предприятия А экономических санкций в виде обращения в доход государства 8 тысяч бутылок алкогольной продукции на общую сумму 4320000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 11.03.2003 г., мотивируя тем, что при проведении проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации продукции за наличный расчет было установлено нарушение, выразившееся в том, что на складе - месте осуществления оптовой торговли - отсутствовали документы, подтверждающие приобретение продукции, и прибор для проверки подлинности акцизных марок, что является нарушением п.п. 1.6, 1.8.3, 1.13 Декрета Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31, в результате которого была применена ответственность в виде экономических санкций по п. 1.4 Указа Президента РБ от 02.02.1996 г. N 45.
Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела,
установил:
В соответствии со ст. 11 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" и ст. 8 Закона РБ "О Государственной налоговой инспекции РБ" должностными лицам МНС по Октябрьскому району г.Минска на основании предписания от 31.10.2002 г. N 1 была проведена рейдовая проверка соблюдения порядка приема денежных средств при реализации продукции (товаров, работ) за наличный расчет и других вопросов по налоговому законодательству складского помещения, принадлежащего учреждению "В" и расположенного по адресу: г.Минск, пер. Ф., 1. Согласно договору хранения, заключенному между предприятием А и учреждением "В", на складе хранилась принадлежащая предприятию А алкогольная продукция, где также осуществлялась оптовая торговля алкогольной продукцией. В ходе проверки было установлено, что на складском помещении, являющимся объектом торговли, отсутствовали документы, подтверждающие приобретение продукции, и прибор для проверки подлинности акцизных марок, о чем был составлен акт проверки N 00583 от 31.10.2002 г.
На основании акта проверки N 00583 от 31.10.2002 г., пояснений должностных лиц предприятия А и представленных документов было дано заключение от 22.11.2002 г. N 06-09/23091 о нарушении законодательства - п.п. 1.6, 1.8.3, 1.13 Декрета Президента РБ от 03.08.1999 г. N 3, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника ИМНС по Октябрьскому району г.Минска было принято решение N 76 от 12.11.2002 г. о применении к истцу - предприятию А экономических финансовых санкций в виде обращения в доход государства имущества - алкогольной продукции в количестве 8 тысяч бутылок на общую сумму 4320000 руб., поименованное в акте описи N 002698 от 31.10.2002 г.
На основании акта проверки также были составлены протоколы об административном правонарушении N 11 от 12.11.2002 г. и N 12 от 12.11.2002 г. в отношении директора предприятия А и вынесено постановление об административном правонарушении от 12.11.2002 N 13 о наложении штрафа в размере 555000 руб., который был на основании платежного поручения N 100 от 27.11.2002 г.
Истец обратился с жалобой в инспекцию МНС по г.Минску от 14.11.2002 г. N 14/11 на принятое решение N 76 от 12.11.2002 г., которая была оставлена без удовлетворения (ответ ИМНС по г.Минску от 06.12.2002 г. N 2).
Предметом данного судебного разбирательства является признание недействительным решения N 76 от 12.11.2002 г., принятого инспекцией МНС по Октябрьскому району г.Минска на основании акта проверки N 00583 от 31.10.2002 г. о применении экономических санкций на основании п. 1.4 Указа Президента РБ от 02.02.1996 г. N 45 в виде обращения в доход государства алкогольной продукции в количестве 8 тысяч бутылок на общую сумму 4320000 руб.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные документы и доказательства по делу, опираясь на нормы законодательства и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Декретом Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31 (в редакции Декрета от 17.12.2002 г. N 28) "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из непищевого сырья и табачных изделий" на юридические лица и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность иметь на торговой точке приходные документы на алкогольную продукцию и разрешенный к применению и исправный прибор для проверки подлинности акцизных марок.
Доводы истца о том, что в действиях предприятия А не было самого факта правонарушения, поскольку проверка проводилась в конце рабочего дня (16.40 - 17.15) и документы, подтверждающие приобретение алкогольной продукции, и прибор для проверки подлинности акцизных марок, были переданы в офис предприятия А несостоятельны на основании следующего.
Пунктом 1.6 вышеназванного Декрета Президента РБ от 03.08.1999 г. N 31 установлено, что специальные разрешения (лицензии) на право оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией и табачными изделиями выдаются при обязательном наличии у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрешенных к применению и исправных приборов для проверки подлинности акцизных марок и специальных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию Республики Беларусь или производства этих продукции и изделий. Все объекты торговли (общественного питания) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую и розничную торговлю алкогольной продукцией и табачными изделиями, должны быть оснащены указанными приборами, которые представляются покупателю по его требованию для проверки легальности происхождения продукции и изделий.
Исходя из вышеизложенного, предприятием А было нарушено законодательство о реализации алкогольной продукции, в связи с чем применение ИМНС по Октябрьскому району г.Минска экономических санкций на основании п. 1.4 Указа Президента РБ от 02.02.1996 г. N 45 является правомерным.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65, 108, 150 - 153, 160 - 162 ХПК РБ, суд
решил:
Предприятию А в иске о признании недействительным решения N 76 от 12.11.2002 г., принятого ИНМС по Октябрьскому району г.Минска на основании акта проверки N 00583 от 31.10.2002 г., о применении в отношении предприятия А экономических санкций в виде обращения в доход государства 8 тысяч бутылок алкогольной продукции на общую сумму 4320000 руб. отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
| 
