Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 12.02.2003 "При неоплате покупателем товара поставщик в соответствии с договором и законодательством вправе потребовать взыскания суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Если сделка совершена неуполномоченным лицом, но впоследствии одобрена представляемым, то она создает, изменяет и прекращает для последнего соответствующие права и обязанности. Суд считает сделку одобренной, если товар оприходован через бухгалтерию покупателя"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к Торговому частному унитарному предприятию "Б" о взыскании 130645 руб.,



установил:



Иск заявлен о взыскании с ответчика 130645 руб., в том числе 70629 руб. основного долга, 29622 руб. пени и 21394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что договор заключен неполномочным лицом - директором магазина Ивановой И.И., в отношении которой возбуждено уголовное дело.

Истец в исковом заявлении указал, что согласно договора б/н от 18.03.02 ответчиком получен по ТТН N 068893 от 18.04.02 товар на общую сумму 79629 руб. Согласно п. 5.1 договора Покупатель производит оплату путем выставления пл. требования с последующим акцептом.

Истцом было выставлено пл. требование N 995 от 23.04.02 на сумму долга, которое было возвращено по причине истечения срока его нахождения в картотеке.

Поскольку долг не погашался истец, рассчитав к основному долгу пеню согласно п. 6.1 договора (0,15% за каждый день просрочки), а также сумму процентов за 248 дн., обратился в суд с настоящим иском.



Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом на основании заключенного договора б/н от 18.03.02, подписанного исполнительным директором, как усматривается из договора, Ивановой И.И., в адрес ответчика отгружен товар на 79629 руб., что подтверждается ттн N 068893 от 18.04.02. Товар получен Ивановой И.И.

Оплата товара, как указывалось выше, согласно п. 5.1 договора должна быть произведена путем выставления платежного требования. Требование истцом N 995 от 23.04.02 было выставлено, которое возвращено без оплаты.

Согласно ст. 184 ГК РБ: 1. при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; 2. последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Товар был оприходован через бухгалтерию предприятия, как пояснил представитель ответчика.

Поэтому суд считает, что сделка по поставке истцом товара (масла растительного и подсолнечного) была одобрена ответчиком, который должен нести все предусмотренные договором обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 79629 руб. задолженности за поставленный товар, а также пеню установленную договором (ст. 311 ГК РБ), что составило по расчету истца с 13.05.02 по 15.01.03 29622 руб.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, на день использования денежного обязательства при его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 79629 x 38% / 360 x 248 = 20845 руб. %, а всего 130096 руб., а в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ. с ответчика в пользу истца следует взыскать 6504 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд



решил:



Взыскать с торгового частного УП "Б" (г.Минск) в пользу ООО "А" 70629 руб. задолженности за поставленный товар, 29622 руб. пени за просрочку оплаты, 20845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 130096 руб. и 6504 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн.срок со дня его оглашения.

Приказы выдать по вступлении решения в законную силу.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList