Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 286485 рублей задолженности за оказанные услуги
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 286485 рублей задолженности за оказанные в августе 2002 г. услуги сотовой связи, в том числе: 146166 руб. основного долга и 140319 руб. пени.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании, признали сумму основного долга. Пеню не признали, мотивируя тем, что выставленное истцом платежное требование не было исполнено поскольку имеется картотека. Кроме того, ответчик предлагал истцу погасить образовавшуюся задолженность путем поставки товара (обуви), однако, данное предложение было отклонено.
В связи с изложенным, предприятие Б. считает, что вины в просрочке уплаты задолженности не имеется, следовательно, начисление истцом пени неправомерно.
Представитель истца возразила против доводов ответчика, указав на то, что пеня предусмотрена условиями договора.
Представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанностями. Суду представлены для обозрения подлинники документов по делу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
06.09.96 г. предприятие А., в лице ООО "Ф.", и предприятие Б, Абонент, заключили между собой Соглашение, в соответствии с которым, Абонент был подключен к системе сотовой связи по тарифному плану "Р" с месячным абонентским обслуживанием.
Для оплаты оказанных услуг ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры со сроком оплаты 17 дней с даты выставления.
Выставленные к оплате счет N 6049/1294714 за август 2002 года, с учетом задолженности за предыдущий период, всего на сумму 146166 руб., а затем и платежное требование N 6049 от 03.09.02 г., ответчиком не оплачен до настоящего времени.
В адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 3685 от 29.11.02 г.) с просьбой в срок до 18.12.02 г. погасить задолженность, на что был получен ответ, в котором ответчик предложил истцу найти альтернативные способы расчета (расчет продукцией, переводом долга, другие варианты расчета).
В связи с неоплатой оказанных услуг и, в соответствии с п. 3.5 Соглашения, ответчику начислена пеня в размере 1% на просроченные суммы, за период просрочки с 18.09.02 г. по 23.12.02 г. (96 дн.), на сумму 140319 рублей.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 733 ГК РБ по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (ст. 735 ГК РБ).
Наличие задолженности за оказанные ответчику услуги сотовой связи подтверждается представленными доказательствами, а также представителями сторон.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Требование истца о взыскании с ответчика пени являются законным и обоснованным, поскольку предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 312 ГК РБ).
Суд соглашается с расчетом пени.
Доводы ответчика, как основания возражений против взыскания пени, являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 290, 733, 735, 311, 312 ГК РБ с ответчика подлежит взысканию 146166 руб. основного долга, 140319 руб. пени.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Минск) в пользу предприятия А (г.Минск) 286485 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей задолженности за оказанные услуги, в том числе: 146166 руб. основного долга, 140319 руб. пени, а также 14324 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
