Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Бобруйск предприятию Б о взыскании 7594893 рублей
установил:
Иск предъявлен о взыскании с ответчика 7594893 рублей, в том числе 5858675 рублей долга за кондитерские изделия, поставленные в октябре 2002 года, 676677 рублей пени за просрочку оплаты, 585867 рублей штрафа за необоснованный отказ от акцепта платежного требования и 473674 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 22.11.2001 б/н, во исполнение которого в адрес ответчика были поставлены кондитерские изделия. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец на основании условий договора и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь начислил на сумму долга пеню за просрочку оплаты, штраф за необоснованный отказ от акцепта платежного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявил к принудительному взысканию наряду с суммой основного долга.
Стороны в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.
Ответчик в письменном отзыве возражения против исковых требований не заявил, однако, просит применить ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В отзыве ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.
Определением от 05.02.2003 суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон в судебном заседании и продолжил судебное разбирательство по имеющимся в деле материалам.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
22 ноября 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку кондитерских изделий. В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика производимые им кондитерские изделия, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость.
Во исполнение обязательства, принятого по договору, истец на основании товарно-транспортной накладной от 11.10.2002 N 111 поставил в адрес ответчика кондитерские изделия в ассортименте на общую сумму 5858675 рублей.
Факт получения продукции ответчиком подтверждается оттиском его штампа на обороте товарно-транспортной накладной. Подлинник товарно-транспортной накладной обозрен судом в судебном заседании.
В соответствии с п. 4.1 договора расчет за товар ответчик обязан был произвести путем оплаты платежных требований, предъявляемых на инкассо с последующим акцептом. В случае возврата платежного требования без исполнения, оплата поставленного товара производится платежными поручениями покупателя.
Руководствуясь вышеуказанным условием договора, истец 14 октября 2002 года выставил на расчетный счет ответчика платежное требование N 111 на сумму 5858675 рублей. Согласно отметкам банка, платежное требование ответчик в установленный срок не акцептовал, что явилось основанием для возврата платежного требования истцу без оплаты. Причины неакцепта платежного требования ответчик не обосновал. Доказательства оплаты товара в ином порядке не представил. Наличие долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который стороны подписали 24.12.2002.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязательство, принятое по договору.
Исковые требования истца о принудительном взыскании с ответчика долга за товар с учетом пени за просрочку оплаты, штрафа за необоснованный отказ от акцепта платежного требования и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.
В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учитывая условия договора, оплатить стоимость товара ответчик обязан был не позднее 29.10.2002, т.е. в срок предоставления акцепта платежного требования.
Поскольку на день судебного разбирательства оплата не произведена, сумму долга следует взыскать с ответчика в принудительном порядке.
Требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты и штрафа за необоснованный отказ от акцепта платежного требования не противоречат статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя (ответчика в споре) в случае несвоевременной оплаты уплачивать пеню в размере 0,15% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 10% от суммы платежного требования в случае необоснованного отказа от его акцепта.
Согласно расчетам, представленным истцом, пеня за просрочку оплаты на день подачи иска (14.01.2003) составляет 676677 рублей, штраф за необоснованный отказ от акцепта платежного требования 585675 рублей. Расчеты пени и штрафа суд признает правильными.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки на день предъявления иска составили 473674 рубля. Расчет процентов суд также признает правильным.
На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о применении ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд отклоняет в связи с отсутствием несоразмерности между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд исходит из того обстоятельства, что сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства значительно превышает сумму пени, предъявленную истцом ко взысканию. На день судебного разбирательства ответчик не предпринял мер к погашению долга, период просрочки в оплате увеличился, что влечет за собой дополнительные убытки для истца.
В связи с удовлетворением иска истцу за счет ответчика в полном объеме возмещаются расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Костюковичи) в пользу предприятия А 7594893 рубля, в том числе 5858675 рублей долга за кондитерские изделия, 676677 рублей пени за просрочку оплаты, 585867 рублей штрафа за необоснованный отказ от акцепта платежного требования и 473674 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 379745 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
