Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дзержинского межрайпрокурора в интересах предприятия А к предприятию Б о взыскании 13825404 руб.
От ответчика - не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.
Сущность спора: Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5951530 руб., пени за просрочку платежа в сумме 7873874 руб.
Прокурор и представитель истца в судебном заседании поддержали свои заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5951530 руб. и пеню за просрочку платежа в сумме 7873874 руб. за период с 01.09.01 г. по 15.11.02 г. в размере 0,3%.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свои возражения по иску в суд не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав прокурора сторону, мнение прокурора и стороны об уменьшении пени, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 288 - 290, 311, 314 ГК РБ.
Суд установил, что 26.04.01 г. стороны заключили между собой договор N 1, по которому истец поставил ответчику агрегат АКШ-6.0-02 стоимостью 7951530 руб., что подтверждается N ТТН 111 от 26.04.01 г.
На основании договора Ответчик произвел частичную оплату в сумме 2000000 руб. по платежным поручениям N 11 от 26.04.01 г. и N 12 от 02.05.01 г., сумма долга составляет 5951530 руб.
11.06.01 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1/1 к договору N 1, согласно которого Ответчик обязался произвести оплату фуражным зерном до 01.09.01 г. Однако свое обязательство Ответчик не выполнил.
17.05.01 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, которое было оставлено без ответа.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснением стороны.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар истцом в апреле 2001 г. по договору N 1 от 26.04.01 г., в связи с чем возникла задолженность, размер которой документально подтвержден, т.е. с момента получения товара у должника возникает обязательство по оплате за полученный товар, поставленный истцом.
При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика сумму долга за поставленный агрегат истцом в сумме 5951530 руб.
В соответствии с п. 10.1 Договора и ст. 311 ГК РБ суд считает также взыскать пеню за просрочку платежа за 441 день в размере 0,3%, которая согласно расчета составляет 7873874 руб. (5951530 x 441 x 0,3% = 7873874).
В соответствии со ст. 314 ГК РБ уменьшает пеню на 50% и считает взыскать только 3936937 руб. так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также суд учитывает тяжелое финансовое положение предприятия Б в настоящее время.
В остальной части иска истцу отказать.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ суд взыскивает с ответчика госпошлину в республиканский бюджет в сумме 654762 руб., так как прокурор освобожден от подачи госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160, 161, 177 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А сумму долга за поставленный агрегат 5951530 руб., пеню за просрочку платежа в сумме 3936937 руб.
Выдать приказ.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с предприятия Б в пользу республиканского бюджета госпошлину в сумме 654762 руб.
Выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
| 
