Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда Минской области дело по иску предприятия А к предприятию Б (г.Дрогичин) о взыскании 2784331 рубля,
установил:
Истец заявил иск о взыскании 399600 рублей основного долга, 2105913 рублей пени за просрочку его оплаты и 278818 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседании представителем истца представлено мирового соглашение, согласно которого: "1. В связи с погашением ответчиком в добровольном порядке основного долга истец отказывается от взыскания с ответчика основного долга в сумме 399600 рублей. 2. Истец отказывается от взыскания с ответчика 278818 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2105913 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязуется приобрести у истца на условиях полной предоплаты майонез в количестве 360 коробок в ассортименте не позднее 31 декабря 2003 года по ценам, установленным истцом на день оплаты, и погасить расходы по госпошлине в размере 139217 рублей в срок до 31 января 2003 года. 3. В случае невыполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, с ответчика подлежит взысканию 278818 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2105913 рублей пени."
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей и утверждении мирового соглашения.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 142 ХПК Беларуси суд считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика.
Оценив в совокупности материалы дела, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 43, 94 ХПК Беларуси представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, как не затрагивающее интересы сторон и не противоречащее законодательству Беларуси.
При этом представитель истца указал, что приказы на взыскание выдавать только по заявлению истца.
Руководствуясь ст.ст. 43, 94, 95, 162, 168, 198 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
определил:
1. Продолжить судебное разбирательство в отсутствие представителей предприятия Б (г.Дрогичин).
2. Утвердить мировое соглашение от 20 января 2003 года, заключенное между предприятием А (г.Борисов) и предприятием Б (г.Дрогичин), согласно которого: "1. В связи с погашением предприятием Б в добровольном порядке основного долга предприятие А отказывается от взыскания с предприятия Б основного долга в сумме 399 600 рублей. 2. Предприятие А отказывается от взыскания с предприятия Б 278818 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2105913 рублей, а предприятие Б, в свою очередь, обязуется приобрести у предприятия А на условиях полной предоплаты майонез в количестве 360 коробок в ассортименте не позднее 31 декабря 2003 года по ценам, установленным предприятием А на день оплаты, и погасить расходы по госпошлине в размере 139217 рублей в срок до 31 января 2003 года. 3. В случае невыполнения предприятием Б в полном объеме своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, с Дрогичинского РАЙПО подлежит взысканию 278818 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2105913 рублей пени."
Выдать приказы на основании п.п. 2, 3 мирового соглашения по заявлению истца.
3. Производство по делу прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано, при этом настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между этими же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кассационная жалоба на определение суда может быть подана в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в десятидневный срок после его принятия в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178, 198 ХПК Республики Беларусь.
| 
