Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о признании права собственности на гаражно-складское помещение и устранении препятствий в осуществлении права собственности,
установил:
Предприятие А обратилось с иском к предприятию Б о признании права собственности на гаражно-складское помещение и устранении препятствий в осуществлении права собственности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на гаражно-складское помещение, расположенное по адресу г.Минск, ул. Г., а также устранить препятствия в осуществлении права собственности на спорное имущество.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также просил применить сроки исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В обоснование своих требований истец ссылается на договор о совместной деятельности от 27.03.1991 г., заключенный между предприятием Б и ФП "П", дополнительным соглашением от 27.03.1991 г. к которому стороны договорились о том, что предприятие Б выделяет площади для строительства кирпичного склада, а ФП "П" осуществляет финансирование, строительство и эксплуатацию складов, а также производит платежи, связанные с функционированием складов. Кроме того, истец ссылается на договор купли-продажи N 28 от 21.09.1998 г., заключенный ФП "П" и предприятием А, по которому ФП "П" принял обязательство передать истцу в счет долга за стройматериалы кирпичный склад размером 9.7 x 5.0 м, расположенный по адресу: г.Минск, ул. Г., а также на акт приема-передачи от 21.09.1998 г. и товарную накладную N 111 от 21.09.98 г. о передаче двухэтажного склада истцу.
С указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
По договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели (ст. 432 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., действовавшего на момент заключения договора о совместной деятельности ).
В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества (21.09.98 г.), имущество, созданное или приобретенное участниками совместной деятельности, является их общей собственностью. Участник совместной деятельности не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия остальных участников договора (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса).
Договор о совместной деятельности от 27.03.1991 г. был заключен сторонами на срок до 31.12.1995 г. Однако, пункт 5.3 договора содержит указание о том, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора до окончания срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора сторонами, суд считает, что на момент заключения договора купли-продажи склада от 21.09.98 г. договор о совместной деятельности продолжал действовать. Следовательно, при заключении договора купли-продажи склада ФП "П" должно было получить согласие на его продажу у второго участника совместной деятельности - предприятия Б. Доказательств, подтверждающих наличия такого согласия со стороны предприятия Б, истец не представил. Кроме того, как указывалось выше, дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности ФП "П" было предоставлено право эксплуатировать склад, но не распоряжаться им.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., нормы настоящего Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.ст. 163, 166 - 181) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, хозяйственным судом или третейским судом после 1 июля 1999 г. независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что при заключении договора купли-продажи N 28 от 21.09.1998 г. кирпичного склада, расположенного по адресу г.Минск, ул. Г., ФП "П" нарушены требования ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г.
На основании ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, в связи чем суд констатирует ничтожность договора купли-продажи кирпичного склада N 28 от 21.09.1998 г., заключенного между ФП "П" и предприятием А.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г.), суд находит требования истца об установлении за ним права собственности на гаражно-складское помещение, расположенное по адресу: г.Минск, ул. Г., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению его требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности на указанное гаражно-складское помещение.
На основании того, что суд отказывает истцу в иске, он не рассматривает вопрос о применении сроков исковой давности при обращении в суд.
Из представленной суду книги учета основных средств, находящихся на балансе предприятия А видно, что спорный склад поставлен истцом на учет, его балансовая стоимость составляет по состоянию на 2002 г. 9660944 руб., исходя из чего суд делает вывод, что при обращении в суд истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 372047 руб., которая довзыскивается с истца, как со стороны виновной в возникновении спора. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 222000 руб. возмещению не подлежит, поскольку суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Предприятию А отказать в иске к предприятию Б о признании права собственности на гаражно-складское помещение, расположенное по адресу: г.Минск, ул. Г.
Предприятию А отказать в иске к предприятию Б об устранении препятствий в осуществлении права собственности на гаражно-складское помещение, расположенное по адресу: г.Минск, ул. Г.
Взыскать с предприятия А 112218 руб. государственной пошлины в республиканский бюджет.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его вынесения.
| 
