Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора в интересах Гомельского республиканского обувного унитарного предприятия "А" к Торгово-производственному унитарному предприятию "Б" Минского р-на о взыскании 29749606 руб.
Прокурор в интересах Гомельского республиканского обувного унитарного предприятия "А" просит взыскать с Торгово-производственного унитарного предприятия "Б" 35622993 руб., в том числе 21992760 руб. основного долга за товар, поставленный в соответствии с договором N 09/90 от 01.07.2002 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3403600 руб., пеню в сумме 8027357 руб., штраф в сумме 2199276 руб.
В судебном заседании истец представил ходатайство об увеличении заявленных требований в связи с перерасчетом пени и процентов на 09.01.2003 г., определив цену иска в сумме 38206702 руб., в том числе сумма долга в размере 21992760 руб., штраф в сумме 2199276 руб., пеню в сумме 9841760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4172906 руб. Заявление поддержано прокурором.
Заявление соответствует ст. 43 ХПК РБ и судом принимается к рассмотрению.
Определением от 6 декабря 2002 г. суд наложил арест на расходную часть расчетного счета ответчика с целью обеспечения иска.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Определение суда с извещением суда о месте и времени судебного заседания, направленное по юридическому адресу, возвращено отделением связи с отметкой, что такой организации по указанному адресу нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 128 ХПК РБ считается, что ответчик уведомлен надлежащим образом.
С учетом представленных материалов, выслушав мнение представителя истца, прокурора, суд определил, что неявка представителя ответчика и непредставление им отзыва на иск, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам дела, вследствие чего продолжил разбирательство по иску.
Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав прокурора и представителя истца, суд
установил:
Стороны заключили договор поставки N 09/09 от 01.07.2002 г., в соответствие с которым истец поставил ответчику спички по товарно-транспортной накладной N 060192 от 30.07.2002 г. на сумму 21992760 руб., что подтверждается представленной накладной, доверенностью, письмом ответчика N 78 от 10.09.02 г. и ответчиком не оспорено.
Стороны, заключив договор поставки, вступили в гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. В соответствие со статьей 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь, у ответчика возникло обязательство оплатить полученную продукцию.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренной договором поставки.
Порядок и форма расчетов оплаты установлены пунктами 5.3. и 5.6 договора, в соответствие с которым ответчик производит расчеты платежными поручениями в течении 15 дней после получения товара.
В установленный срок ответчик оплату не произвел.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за просрочку платежа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения денежного обязательства, при неоплате - исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
По уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.02 г. по 09.01.03 г. за 179 дней составляют 4172906 руб.
В соответствии со статьями 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в договоре в пункте 6.2 установили ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и штрафа в размере 10%. От своевременно неоплаченной суммы.
За период с 14.08.02 г. по 09.01.03 г. за 179 дней пеня по расчету истца составляет 9841760 руб., штраф в сумме 2199276 руб.
Расчет процентов, пени и штрафа соответствует требованиям законодательства, условиям договора, обстоятельствам дела, представленным документам, ответчиком не оспорен и судом принимается.
На основании вышеизложенного, требования прокурора в интересах истца признаются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 38206702 руб., составляющей сумму долга в размере 21992760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4172906 руб., пеня в сумме 9841760 руб., штраф в сумме 2199276 руб.
В соответствии с п. 3 статьи 99, ч. 3 статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина со всей обоснованно заявленной суммы в размере 1386201 руб.
Руководствуясь статьями 98, 99, 108, 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд,
решил:
Взыскать с Торгово-производственного унитарного предприятия "Б" в пользу Гомельского республиканского обувного унитарного предприятия "А" задолженность за спички 21992760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4172906 руб., пеню в сумме 9841760 руб., штраф в сумме 2199276 руб., всего сумму 38206702 руб., в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 1386201 руб.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области путем подачи кассационной жалобы.
| 
