Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Осиповичи к предприятию Б, г.Марьина Горка о взыскании 4239647 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 4239647 руб. стоимости электроэнергии, отпущенной в 2002 г. (по 1.10.02) согласно договору N 1 от 18.01.99.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик отзывом на исковое заявление, подтвержденным представителем ответчика в судебном заседании, сообщил, что не имеет претензий к истцу по количеству и стоимости электроэнергии, неоплату которой поясняет тем, что он является бюджетной организацией, финансируемой Министерством обороны РБ. Которое не произвело оплату своевременно.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, ознакомившись с подлинными договором N 1 от 18.01.99 и Уставом ответчика, выслушав представителей сторон, суд установил:
18.01.99 истец (энергоснабжающая организация) и предприятие В (абонент) заключили договор N 1 поставки электроэнергии и мощности в период по 31.12.99.
Согласно п. 8.2 договора срок его действия считается ежегодно продленным при отсутствии в срок за один месяц до окончания срока действия договора заявления одной из сторон об отказе от договора.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что в 2002 г. стороны руководствовались договором N 1 от 18.01.99.
Согласно 2-стороннему акту сверки сумма долга ответчика на 1.10.02 составила 4132747 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора N 1 истец производит индексацию тарифов в связи с изменением курса доллара США на день оплаты по сравнению с курсом на день установления тарифа.
По расчету истца, не оспоренному представителем ответчика, разница в тарифах на 1.11.02 составила 106900 руб.
Всего истец просит взыскать 4239647 руб.) 4132747 руб. и 106900 руб.).
При предъявлении иска истцом были отозваны из картотеки платежные требования на взыскание задолженности за электроэнергию.
Согласно п. 1 действующего Устава ответчика, предприятие Б является правопреемником всех прав и обязанностей предприятия В.
Таким образом, правильное наименование ответчика - предприятие Б и предъявление к нему вытекающих из договора N 1 от 18.01.99 требований является обоснованным.
В соответствии со ст. 515 ГК РБ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, определенном законодательством и соглашением сторон.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, материалами дела подтверждаются и подлежат удовлетворению на основании договора N 1 от 18.01.99 и ст. 515 ГК РБ.
Расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 108 ХПК РБ.
Руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 108, ст.ст. 150, 160 и 230 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Марьина Горка):
- в пользу предприятия А (г.Осиповичи) 4451629 руб., в том числе: 4239647 руб. основного долга за электроэнергию и 211982 руб. в возмещение расходов по госпошлине;
- в доход республиканского бюджета 1260 руб. судебных издержек.
Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующим группам платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после принятия решения.
| 
