Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 549474 рублей, в отсутствие компетентных представителей сторон,
установил:
Предприятие А предъявило в хозяйственный суд Гродненской области иск о взыскании с предприятия Б 433640 рублей основного долга за мел и 115834 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом достаточности представленных сторонами документов для рассмотрения дела по существу и на основании статьи 142 ХПК дело подлежит рассмотрению в отсутствие компетентных представителей сторон.
От истца поступило письменное заявление о возврате искового заявления на основании пункта 12 статьи 96 ХПК.
Ответчик не требует разбирательства по существу, что подтверждается его письмом от 08.01.2003 года.
В соответствии с пунктом 12 статьи 96 ХПК хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом подано заявление о возвращении иска, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного хозяйственный суд приходит к выводу, что иск предприятия А следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 96, 97, 168 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
определил:
Иск предприятия А о взыскании 549474 рубля задолженности оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в хозяйственный суд с иском в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в хозяйственный суд Гродненской области в десятидневный срок после его принятия.
| 
