Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к ответчику предприятию Б о взыскании 1103150 руб.
Иск заявлен о взыскании 927017 руб. суммы задолженности за выполненные работы по сертификации, 176133 руб. пени за просрочку платежа.
В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного договора, ст. 290 ГК РБ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился
Учитывая, что по делу собрано достаточно материалов, принимая во внимание мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд в соответствии со ст. 142 ХПК РБ считает возможным рассмотреть настоящий спор без участия ответчика и непредоставления им отзыва на исковое заявление.
Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил, что между сторонами по настоящему делу был заключен 14.12.2001 г. договор N 1 на выполнение работ по сертификации различных изделий из древесины.
В связи с непоступлением от ответчика предварительной оплаты 18.12.01 г. было подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора N 1 от 14.12.01 г.
Согласно п. 2.2 данного соглашения о выполнение работ заказчик перечисляет исполнителю сумму согласно п. 2.1.1 договора в течение 20 банковских дней с даты завершения работ и подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи работ.
Работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами приемки-сдачи работ от 26.12.2001 г. NN 1000, 2000, 3000, 4000 и актом N 5000 от 28.12.2001 г., подписанными ответчиком. Общая стоимость работ составила 927017 руб.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, оплата ответчиком не произведена по настоящее время.
При данных обстоятельствах дела требования истца в части основного долга в соответствии со ст. 290 ГК РБ законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
За просрочку платежа п. 4.1 дополнительного соглашения к договору предусмотрена пеня в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день.
Согласно надлежащего расчета, имеющегося в материалах дела, пеня за просрочку платежа с 25 апреля 2002 г. по 1 ноября 2002 г. составила 176133 рубля, которая также согласно ст. 311 ГК РБ и условий договора подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчик возражений по существу иска не представил.
Расходы по госпошлине в полном объеме отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 230, 235 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 927017 руб. задолженности за выполненные работы по сертификации, 176133 руб. пени за просрочку платежа и 55158 руб. расходов по госпошлине.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Приказы исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его принятия в Хозяйственный суд Гродненской области.
| 
