Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску УП "Минскводоканал" к предприятию Б о взыскании 43502 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению,
установил:
Истец просит суд взыскать с предприятия Б 43502 руб. задолженности за оказанные с июля по декабрь 2001 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предстоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в ранее заявленной сумме. Ему разъяснены его процессуальные права и обязанности. Суду были представлены для обозрения оригиналы документов по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно договору N 1 от 01.08.00 г. УП "Минскводоканал" оказывает предприятию Б, Потребителю, услуги по водоснабжению и водоотведению.
По заявлению истца, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность за оказанные с июля по декабрь 2001 г. услуги по водоснабжению и водоотведению, в размере 26604 руб. Объем услуг по водоснабжению составляет 57 куб.м. по водоотведению - 57 куб. м.
В связи с неоплатой оказанных услуг, истец произвел расчет задолженности по тарифам июня 2002 года, в результате чего сумма долга составила 43502 руб.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате оказанных ответчику услуг.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На этом основании с ответчика подлежит взысканию сумма долга за оказанные с июля по декабрь 2001 г. услуги в размере 43502 руб.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, судебные расходы суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, и взыскивает в доход республиканского бюджета, от уплаты которого истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу республиканского унитарного предприятия "Минскводоканал" 43502 (сорок три тысячи пятьсот два) рубля задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 5000 рублей государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
