Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к страховому предприятию Б о возмещении убытков в размере 13230 руб. 29 коп. РФ.
установил:
Истец просит взыскать со страхового предприятия Б, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дополнительных расходов, связанных с причинением обществу ущерба, 12726 руб. 29 коп. РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представителям сторон доведены их процессуальные права и обязанности. Суду были представлены для обозрения подлинники документов по делу. Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
22.12.01 г. на 484 км автодороги Брест - Минск - граница Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген", под управлением Иванова И.И. и грузового автомобиля "Мерседес-Бенц", принадлежащий предприятию А.
В результате столкновения автомобилей получил механические повреждения полуприцеп грузового автомобиля. Согласно калькуляции от 28.12.01 г., составленной автоэкспертным бюро Смоленской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта составляет 12726 руб. 29 коп. РФ, а также стоимость услуг эксперта - 504 руб.
Гражданская ответственность Иванова И.И., как владельца ТС, на момент ДТП была зарегистрирована в страховом предприятии Б.
По заявлению истца, направленное в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, возвращено без исполнения.
В обоснование возражений против иска ответчик указал, что истец, в нарушение п. 49 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.99 г. N 100, в редакции Указа от 12.06.00 г. N 339 (далее - Положение), обязывающий участников ДТП в течение пяти рабочих дней заявить о нем страховщику, направил в адрес страхового предприятия Б заявление на 25-й день, при этом, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, представлено не было.
Кроме того, согласно п. 52 Положения, страховщик обязан направить своего эксперта для осмотра поврежденного имущества не позднее пяти рабочих дней со дня получения заявления о ДТП, а если назначенный страховщиком эксперт не прибыл в указанный срок, потерпевший имеет право самостоятельно выбрать эксперта, прошедшего аттестацию в бюро.
Поскольку сообщение о ДТП в страховое предприятие Б не направлялось, то осмотр поврежденного ТС происходил без их участия.
Согласно абз. 11 п. 5 Положения, не считается страховым случаем факт причинения вреда потерпевшему в связи с несохранением транспортного средства и иного погибшего или поврежденного имущества в послеаварийном состоянии до осмотра его экспертом в соответствии с п. 52 настоящего Положения.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
Согласно ст. 9 Закона РБ "О страховании" страховым случаем признается событие с наступлением которого, законодательство или договор страхования связывают выплату страховой суммы или страхового возмещения.
В соответствии с п. 4 Положения страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью и (или) имуществу потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем, предусмотренная выплата страхового возмещения в соответствии с настоящим Положением.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину в данном ДТП Иванова И.И., управляющего автомобилем "Фольксваген".
В справке УПС Крупского РОВД, которая является одной из необходимых документов для выплаты страхового возмещения, такая запись отсутствует, других доказательств представлено не было.
Кроме того, доводы, ответчика, как обоснования возражений против иска, являются, по мнению суда, обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца подтвердила тот факт, что осмотр поврежденного ТС производился без представителя ответчика. Данное обстоятельство пояснила тем, что необходимо было доставить по назначению груз, поскольку за просрочку доставки начисляются большие штрафные санкции.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела с точки зрения относимости, допустимости, а также доказательства в совокупности и опираясь на нормы законодательства, регулирующих страховую деятельность, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем, суд отказывает в иске.
Руководствуясь ст. ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении иска предприятия А - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
