Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1404314 руб. основного долга по оплате за товар и 591918 руб. пени за просрочку в оплате, всего 1996232 белорусских рублей,
установил:
Для рассмотрения дела по существу истец обратился в письменной форме с заявлением об отказе от исковых требований в связи с уплатой ответчиком основного долга, расходы по госпошлине просил отнести на предприятие Б.
Принимая во внимание, что прекращение производства по настоящему делу не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Поскольку основной долг оплачен после обращения с иском, 99812 руб. госпошлины, уплаченной истцом за подачу иска, суд относит на счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 94, частью первой статьи 107 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
определил:
Принять отказ предприятия А от иска к предприятию Б о взыскании 1404314 руб. основного долга по оплате за товар и 591918 руб. пени за просрочку в оплате, всего 1996232 белорусских рублей.
Прекратить производство по делу по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1404314 руб. основного долга по оплате за товар и 591918 руб. пени за просрочку в оплате, всего 1996232 белорусских рублей.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 99812 (девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать) белорусских рублей в счет возмещения уплаченной за подачу иска госпошлины.
Выдать приказ.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке.
| 
