Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1688690 рублей основного долга по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Предприятие А обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия Б 966623 рублей основного долга по договору поставки и 722067 рублей процентов за пользование денежными средствами, а всего 1688690 рублей.
Представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать 966623 рублей основного долга и 694229 рублей процентов за период с 08.02.01 г. по 21.05.02 г., а всего 1660852 рубля.
Данное ходатайство соответствует требованиям ст. 43 ХПК, в связи с чем исковые требования принимаются к рассмотрению в заявленном объеме.
Представитель истца исковые требования признал в части основного долга, в части процентов считает требования необоснованными, так как требование об оплате не выставлялось, а гарантийное письмо не является дополнительным соглашением об изменении договора.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
29.01.01 г. истец и ответчик заключили договор N 1, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику товар, а ответчик оплатить товар на условиях 100% предоплаты.
На основании гарантийного письма ответчика от 1.02.01 г., которым ответчик просил истца отгрузить товар на условиях оплаты в течение 5 банковских дней, истец 1.02.01 г. поставил в адрес ответчика по ТТН N 11 товар на общую сумму 966623 рубля. 31.12.01 г. срок действия договора истек.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В силу ст. 395 ГК прекращение срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает от ответственности за его нарушение.
Ответчик основной долг за поставленный товар не оплатил до настоящего времени. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 966623 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки: подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения, которая составляет 55%.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 08.02.01 г. по 21.05.02 г., т.е. по истечении 5 банковских дней с момента поставки на основании гарантийного письма.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Гарантийное письмо ответчика от 1.02.02 г. не может быть признано соглашением об изменении, так как подписано лишь одной стороной.
Доводы представителя истца о том, что в силу п. 3 ст. 408 ГК своими действиями по поставке товара истец согласился с изменением условий договора не могут быть приняты судом, поскольку оферта ответчика и действия истца на основании гарантийного письма свидетельствовали бы о возникновении новых обязательств из действий, а не договора поставки N 1, который заявлен истцом как основание исковых требований.
Поскольку требования к оплате за поставленный товар истцом предъявлены ответчику лишь с подачей искового заявления, то в силу ст. 295 ГК проценты подлежат взысканию лишь за период с 25.04.02 г. по 21.05.02 г. (26 дней) в сумме 34934 рубля (966623 х 0, 139% х 26).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1001566 рублей (966623 + 34934).
Во взыскании 659286 рублей истцу следует отказать.
Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца об обеспечении исполнения решения, поскольку ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по оплате поставленного товара.
С ответчика в соответствии со ст. 108 ХПК в пользу истца подлежат также взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1001556 рубля, в том числе 966623 рубля основного долга, 34934 рубля процентов, а также 50078 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1051644 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы отказать.
2. В качестве меры по обеспечению исполнения решения наложить арест на денежные средства предприятия Б в сумме 1051644 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.
Копию решения направить в банк для исполнения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
| 
