Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, г.Гродно о взыскании 2240793 рублей задолженности и пени по договору поставки,
установил:
Предприятие А обратилось с иском в суд о взыскании с предприятия Б 909044 рублей основного долга по договору поставки и 1331749 рублей пени за просрочку платежа.
Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчика своего представителя в суд не направил, представил отзыв на заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, но просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 314 ГК.
Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
31 октября 2000 г. предприятие А и предприятие Б заключили договор поставки N 1. На основании договора истец 23 марта 2001 г. по ТТН N 111 отгрузил ответчику товар на сумму 909485 рублей.
В соответствии с п. 2.3 Договора расчеты за отгруженный товар производятся ответчиком платежным поручением в течение 5 банковских дней (в период с 1.04.по 15.09) после получения товара. В силу п. 2.8 Договора сроком исполнения обязательства истцом при самовывозе - день получения товара. Следовательно, срок оплаты ответчиком поставленного товара - 30.03.01 г.
Ответчик долг не оплатил до настоящего времени, поэтому требования истца о взыскании с ответчика 909044 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 310 ГК).
За несвоевременную оплату приобретенного товара покупатель в соответствии с п. 5.3 Договора уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пеню за период просрочки с 06.04.01 г. по 24.01.02 г. (293 дня) в сумме 1331749 рублей (909044 х 0,5% х 293).
Таким образом, требования истца о взыскании с предприятия Б суммы основного долга и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2240793 рубля.
Вместе с тем суд, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве (повышенный размер пени, тяжелое финансовое положение, значительное превышение суммы пени по отношению к основному долгу), считает возможным удовлетворить ходатайство, снизить пеню на 30% и взыскать 932224 рубля.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 909044 рубля основного долга и 932224 рубля пени, а всего 1841268 рублей.
Во взыскании остальной суммы суд отказывает.
В соответствии со ст. 108 ХПК и п. 19 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 7.12.00 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" с ответчика, как с виновной в возникновении спора стороны, взыскиваются также в пользу истца расходы по государственной пошлине с первоначально заявленной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1841268 рублей, в том числе 909044 рубля основного долга и 932224 рубля пени за просрочку платежа, а также 112040 рублей расходов по государственной пошлине,
а всего 1953308 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи триста восемь) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
