Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б, третье лицо на стороне истца ЖРЭО о взыскании 1803417 рублей задолженности и пени по договору на оказание услуг,
установил:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности и пени в сумме 1803417 рублей за поставленную теплоэнергию за период с ноября 2000 г. по октябрь 2001 г.
Представителям истца и третьего лица разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и заявил ходатайство об увеличении исковых требований с учетом задолженности за ноябрь 2001 г.
Данное ходатайство соответствует требованиям ст. 43 ХПК и подлежит удовлетворению. Ответчик заказным письмом был уведомлен истцом об увеличении исковых требований, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления и запись в книге учета отправлений корреспонденции от 24.01.02 г.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал полностью, так как считает, что договор аренды был расторгнут, а, следовательно, прекращены все права и обязанности сторон, а также что договор между истцом и ответчиком отсутствует, так как подписан несуществующим на момент рассмотрения спора юридическим лицом.
Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предприятие Е заключило в качестве абонента с предприятием П (энергоснабжающая организация) договор на снабжение теплоэнергией помещений. Согласно указанному договору истец несет все расходы, связанные с потреблением теплоэнергии, а также ведет учет расходования теплоэнергии как своих помещений, так и помещений других арендаторов, выступающих в качестве субабонентов.
Предприятие Б в соответствии с договором аренды N 1 от 23.03.99 г. является арендатором помещений общей площадью 104,40 м.
01.03.99 г. предприятие Е и предприятие Б заключили договор N 2, в соответствии с которым ответчик обязался возмещать затраты истца, связанные с обеспечением теплоэнергией, на основании показаний теплосчетчика пропорционально занимаемым площадям. Согласно п. 3.1, 3.2 Договор заключен сроком на один год с момента его подписания сторонами. При продлении потребителю срока аренды помещений, настоящий договор продлевается на срок аренды.
29.05.00 г. предприятие Е переименовано в предприятие А. Поэтому утверждения ответчика о том, что юридическое лицо, с которым у ответчика подписан договор N 2, не существует, не состоятельны.
В соответствии с п. 2.1 Договора N 2 предприятие А выставляет потребителю счет-фактуры на оплату теплоэнергии на основании счетов предприятия П. Однако ответчик не оплатил задолженность за период с ноября 2000 г. по ноябрь 2001 г. до настоящего времени.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 310 ГК).
За несвоевременную оплату счета п .2.3 Договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы ответчика о том, что договор аренды был расторгнут по решению хозяйственного суда г.Минска от 27 ноября 2000 г. и возобновлен лишь после отмены данного решения постановлением надзорной инстанции от 08.05.01 г., в связи с чем обязательства ответчика также были прекращены, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
После расторжения судом договора аренды ответчик не освободил занимаемое помещение: отсутствует акт приема-передачи, исполнительное производство N 1 о выселении ответчика, возбужденное по заявлению ЖРЭО 16.01.01 г., было приостановлено, а затем прекращено без исполнения.
В силу п. 2 ст. 974 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом либо чужими услугами, что имело место в данном случае, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по оплате за потребленную теплоэнергию за ноябрь 2000 г., октябрь, ноябрь 2001 г., а также неосновательное обогащение за декабрь 2000 г., январь - апрель 2001 г., в сумме 607028 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пеня за просрочку платежа подлежит взысканию за ноябрь 2000 г. и 8 дней декабря (с 8.12.00 г. решение суда о расторжении договора аренды вступило в законную силу), что составляет 266693 рубля.
Во взыскании остальной суммы пени следует отказать.
Как видно из представленных счетов предприятия П (копии в деле), индексация долга выставляется последним абоненту - истцу отдельно на всю площадь помещений и в счет-фактуру предприятию Б не включается.
Доводы ответчика о возложении ответственности на ЖРЭО не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец требует не возмещения убытков, а взыскание оплаты за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 108 ХПК с ответчика, как с виновной в возникновении спора стороны, взыскиваются также в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 46% от заявленной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 873721 рубль, в том числе 607028 рублей задолженности и 266693 рубля пени, а также 44001 рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 917722 (девятьсот семнадцать семьсот двадцать два) рубля.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
