Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (комн. 18, ул. Я.Коласа, 65, г.Минск, Республика Беларусь) в закрытых судебных заседаниях 6 и 21 июня 2000 г. дело N 242/07-00 по иску производственно-коммерческого предприятия "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Латвийская Республика) о взыскании 17413,2 немецких марок,
установил:
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате указал, что 5 июля 1999 г. между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
На основании указанного договора и поданных ответчиком заявок NN 990772 и 990773 от 20 июля 1999 г. истцом для перевозки были наняты автомобили, которыми и были осуществлены по указанным заявкам ответчика перевозки по маршруту Nogent Sur Eure (Франция) - Москва (Россия), что подтверждается соответствующими CMR-накладными. Груз, как указано в исковом заявлении, был доставлен в установленный в накладных срок и в надлежащем состоянии.
Согласно заявкам ответчика сумма согласованного фрахта за каждую перевозку составила 6300 немецких марок. 12 августа 1999 г. истцом по факсу была выслан соответствующий счет-фактура N 213 об оплате стоимости выполненных перевозок на общую сумму 12600 немецких марок, впоследствии указанный счет-фактура был повторно направлен ответчику заказным письмом.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами договора от 5 июля 1999 г. заказчик (ответчик по делу) должен был оплатить выставленный перевозчиком (истцом по делу) счет в течение 10 дней с момента его получения или вручения факсимильной копии. Кроме того, в соответствии с п. 4.4 названного договора к стороне, нарушившей сроки оплаты счетов, применяются штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как утверждает истец, 13 января 2000 г. им была направлена ответчику претензия с требованием уплатить причитающуюся за осуществленные перевозки сумму фрахта и пеню за просрочку платежа по состоянию на указанную дату, однако оплата на момент предъявления искового заявления не произведена.
Истец в исковом заявлении просит Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате взыскать с ответчика 12600 немецких марок основного долга по оплате фрахта за выполненные перевозки, а также 4813,2 немецких марок пени за просрочку оплаты фрахта за период с 23 августа 1999 г. по 29 февраля 2000 г., а всего - 17413,2 немецких марок.
Ответчик в ответе на исковое заявление от 28 марта 2000 г., поступившем в суд 3 апреля 2000 г., исковые требования не признал. При этом ответчик указал, что, во-первых, истцом за осуществление перевозок был получен аванс в размере 5200 немецких марок, который не учтен при расчете задолженности; во-вторых, при осуществлении истцом перевозки по заявке ответчика N 54/08 от 8 августа 1999 г. имела место утрата груза стоимостью 17197 долларов США, цена которого подлежит возмещению ответчику истцом; в-третьих, по утверждению ответчика, задолженность ответчика перед истцом погашена посредством взаиморасчета с третьими лицами.
В пояснениях на возражения ответчика, поступивших в суд 26 мая 2000 г., истец опроверг утверждение ответчика о получении истцом аванса за осуществление перевозок в сумме 5200 немецких марок. Кроме того, истец указал, что довод ответчика об утрате груза при выполнении перевозки по заявке N 54/08 от 8 августа 1999 г. не имеет отношения к существу возникшего спора. Требование ответчика о зачете стоимости утраченного груза в счет стоимости оплаты фрахта, предъявленной ко взысканию истцом, по мнению последнего, не основано на законе.
В соответствии с пунктом 6.2 заключенного сторонами 5 июля 1999 г. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, при исполнении которого возник спор, в случае возникновения споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров или обмена письмами. При недостижении согласия споры между сторонами, как указано в договоре, разрешаются "в арбитражном порядке".
По мнению состава суда, содержащаяся в договоре арбитражная оговорка однозначно свидетельствует, что стороны согласовали рассмотрение возникающих из данного договора споров в арбитражном (третейском) суде, однако не определили ни вид арбитражного суда (постоянно действующий арбитражный суд или арбитраж ad-hoc), ни арбитражный орган, который был бы компетентен рассматривать эти споры.
Однако истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга по оплате фрахта за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и штрафных санкций в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. Ответчик против компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате не возразил, представил в суд ответ на исковое заявление от 28 марта 2000 г., в котором оспорил предъявленные истцом исковые требования по существу, признав, тем самым, компетенцию Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате на рассмотрение возникшего спора.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г. международный арбитражный суд руководствуется в своей деятельности, в т.ч., принципом договорной подсудности всех рассматриваемых дел.
В соответствии со статьей 11 указанного закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме. При этом оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых одна из сторон предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, а другая не возражает против этого.
Таким образом, состав суда считает, что посредством обмена исковым заявлением, в котором истец предлагал рассмотреть спор в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, и ответом на иск, в котором ответчик не возражал против этого и оспаривал предъявленные исковые требования по существу, сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
По указанным причинам компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате на рассмотрение спора установлена соглашением сторон и не вызывает сомнений.
В заседании суда интересы истца представляли директор и юрист (доверенность от 15 марта 2000 г. без указания срока действия). Интересы ответчика в заседании суда представляла юрист (нотариально удостоверенная доверенность от 8 июня 2000 г., срок действия до 31 декабря 2000 г.).
В заседании суда 6 июня 2000 г. слушание дела было отложено по совместному ходатайству сторон для подписания мирового соглашения.
В заседании суда 21 июня 2000 г. стороны представили суду мировое соглашение, подписанное директором истца и представителем ответчика, в соответствии с условиями которого ответчик по делу уплачивает истцу 8700 немецких марок в течение 10 банковских дней с момента составления Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате соответствующего судебного решения. Истец, в свою очередь, в соответствии с условиями мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3900 немецких марок и в части взыскания штрафных санкций (пени) в размере 4813,2 немецких марок. Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения, на истца относятся понесенные истцом расходы по ведению дела (в т.ч. - уплаченный арбитражный сбор), на ответчика относятся также понесенные ответчиком расходы по ведению дела.
Поскольку мировое соглашение составлено в надлежащей письменной форме и подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - директором, со стороны ответчика - представителем, право которой на заключение мирового соглашения прямо оговорено в доверенности на ведение дела, выданной 8 июня 2000 г., у состава суда отсутствуют основания не принимать во внимание указанное мировое соглашение.
В соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г., пунктом 2 статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, если в ходе разбирательства дела стороны заключат мировое соглашение, состав Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате фиксирует достигнутое мировое соглашение в виде решения суда на согласованных сторонами условиях.
При таких обстоятельствах состав суда считает необходимым вынести решение по делу без исследования доказательств и правовой квалификации отношений сторон на основании заключенного сторонами мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39 - 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г., статьями 40, 41, 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать в пользу производственно-коммерческого предприятия "А" (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью "В" (Латвийская Республика) 8700 (восемь тысяч семьсот) немецких марок задолженности в оплату услуг по международным перевозкам грузов.
Решение суда в этой части должно быть исполнено в течение 10 (десяти) банковских дней с даты составления решения.
Во взыскании 3900 (трех тысяч девятисот) немецких марок задолженности за оплату услуг по международным перевозкам грузов и 4813,2 (четырех тысяч восьмисот тринадцати и двух десятых) немецких марок пени за просрочку оплаты производственно-коммерческому предприятию "А" отказать.
| 
