1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
В 2000 году в хозяйственный суд Брестской области было подано 87 заявлений о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе. Практически все заявления (за минусом одного, где взыскателем является Облуправление Фонда социальной защиты населения) - это заявления налоговых инспекций об обращении в порядке приказного производства взыскания задолженности по платежам в бюджет на имущество должников. В то же время налоговые инспекции подали в суд 104 иска об обращении взыскания на имущество должников.
В первом полугодии 2001 года в суд было подано 81 заявление о возбуждении приказного производства, где налоговые инспекции выступали взыскателями в 73 случаях, а Облуправление ФСЗН - в 8 случаях. Налоговые инспекции за этот период обратились в суд с 42 исками.
По итогам рассмотрения поступивших заявлений о выдаче определения о судебном приказе:
В 2000 году: в 2001 году:
1. Выдано определений о судебном приказе - 62; - 72;
2. Отказано в принятии заявлений - 10; - 5;
3. Отказано в выдаче определения о судебном приказе - 12; - 3;
4. Оставлено без рассмотрения - 2; - 1;
5. Возвращено - 1; - 0.
При этом следует отметить, что не все налоговые инспекции используют упрощенный и ускоренный вариант пополнения бюджета, все еще достаточно велик процент исковых заявлений об обращении взыскания недоимки по налогам на имущество должников.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
При проведении анализа вынесенных в 2000 году и в первом полугодии 2001 года определений о судебном приказе установлено, что все они без исключения вынесены в пределах десятидневного срока со дня поступления заявлений в суд, т.е. статья 119 ХПК РБ всеми судьями соблюдаются безукоснительно. Учитывая тот факт, что законодатель установил только предельный срок для вынесения определения о судебном приказе, каждый судья сам для себя устанавливал день, когда следовало вынести определение. Как правило, это девятый или десятый день.
Нет особых претензий и к содержанию определений о судебном приказе, поскольку все требования статьи 119 ХПК РБ судьями выполнялись и выполняются.
Относительно содержания определений о судебном приказе, то из смысла статьи 116 ХПК РБ следует, что определение о судебном приказе - это одновременно и судебное решение и исполнительный документ, следовательно, как судебное решение оно должно иметь пусть короткие, но все требуемые для судебного решения части - описательную, мотивировочную и резолютивную.
Практически все определения о судебном приказе вынесены по требованиям, перечисленным в статье 116 ХПК РБ, которая содержит их исчерпывающий перечень.
2. ОТКАЗАНО В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЙ
ХПК РБ (ст.118) предусматривает шесть случаев, когда суд должен отказать взыскателю в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
Хозяйственным судом брестской области в 2000 году было отказано в принятии по 10 заявлениям о возбуждении приказного производства, в том числе:
- заявленное требование не предусмотрено ст. 116 ХПК РБ - 2 - (ОАО просило суд в порядке приказного производства взыскать с колхоза основанную на акцепте задолженность; ИГНК просила суд выдать определение о судебном приказе на взыскание задолженности по налогам);
- не представлены документы, подтверждающие заявленное требование - 8 - (по всем этим заявлениям в принятии отказано налоговым инспекциям, поскольку они не представляли решения начальников ИГНК о взыскании задолженности, доказательства невозможности бесспорного взыскания и.т.п.).
За первое полугодие 2001 г. суд в 5 случаях отказал в принятии заявлений о возбуждении приказного производства, в том числе:
- не представлены документы, подтверждающие заявленное требование - 4 - (аналогичные указанным выше ошибки налоговых инспекций и Областного управления Фонда социальной защиты населения);
- требование не предусмотрено ст. 116 ХПК РБ -1- (Областное управление Фонда социальной защиты населения просило суд в порядке приказного производства наряду с обращением взыскания задолженности по страховым взносам взыскать и доплату за путевки).
При проверке материалов, касающихся отказов в принятии заявлений о возбуждении приказного производства какие-либо нарушения не выявлены.
3. ОТКАЗ В ВЫДАЧЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Хозяйственный суд Брестской области отказал в выдаче определения о судебном приказе в 2000 году по 12 заявлениям налоговых инспекций, а в первом полугодии 2001 года - по 3 заявлениям. Основная причина всех этих отказов - наличие возражений должника.
За анализируемый период среди судей были разногласия по поводу того, какие возражения должника следует принимать во внимание. В настоящее время эти споры не актуальны, поскольку в постановлении Пленума ВХС РБ от 07.06.2001 г. N 2 данный вопрос разрешен однозначно - для отказа в выдаче определения о судебном приказе достаточно наличия возражений должника, их обоснованность или доказанность суд не проверяет.
В принципе, практически все вопросы, связанные с приказным производством, сняты после принятия Пленумом ВХС РБ постановления N 2 от 07.06.2001 г. " О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства", однако некоторые разночтения остались, и их тоже следовало бы урегулировать.
В частности по ст. 119 ХПК РБ. Так в определении о судебном приказе в резолютивной части, возможно необходимо, указывать сумму задолженности перед бюджетом, в том числе и при обращении взыскания на имущество. Это даст возможность установить в последующем непогашенную сумму задолженности в случае выявления какого-то другого имущества.
Рассмотрение заявлений в порядке приказного производства происходит без судебного разбирательства и без вызова сторон на основании только представленных взыскателями материалов. Это означает, что и заявление и материалы должны соответствовать всем требованиям 117 и 118 статей ХПК РБ, судьи же вправе и, следовательно, должны выносить определение о судебном приказе только при наличии документов, подтверждающих заявленное требование.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
