Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, ул. Я Коласа, 65, комн. 18) в закрытом судебном заседании 3 июня 1999 г. дело N 192/14-99 по иску акционерного общества "А" (Чешская Республика), к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 74173,3 доллара США,
установил:
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП указал, что 31 января 1998 года сторонами был заключен контракт, в соответствии с которым истец (продавец) 16 февраля и 7 апреля 1998 г. на условиях CIP Минск (Incoterms 1990 г.) поставил в собственность ответчика ветеринарный препарат Эстрофан д/ин 2Мл N 10 в количестве 18000 упаковок по цене 5,11 доллара США за единицу на общую сумму 91980 долларов США, а ответчик обязался уплатить за товар указанную выше сумму в течение 60 дней со дня поставки товара на склад ответчика.
В течение 1998 г. ответчик уплатил за полученную продукцию лишь 19821,33 доллара США, в связи с чем его задолженность по состоянию на 15 февраля 1999 г. составила 69168,67 доллара США. Переговоры с представителями ответчика об исполнении обязательства по оплате цены контракта не принесли желаемых результатов. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар не погашена.
С учетом того, что контракт от 31 января 1998 г. был заключен в г.Минске, на основании статей 74, 78 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статей 193, 194, 211, 561, 564 Гражданского Кодекса Республики Беларусь истец просил состав суда взыскать с ответчика 74173,3 доллара США (69168,67 доллара США - сумма долга за поставленный, но не оплаченный товар, 3004,63 доллара США - проценты за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, 2000 долларов США в возмещение расходов истца, понесенных по оплате юридических услуг), а также 2725,2 доллара США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.
Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за несвоевременное исполнение последним своих обязательств по контракту была определена истцом исходя из среднедневных ставок процентов по привлеченным срочным валютным депозитам юридических лиц без права досрочного отзыва, установленным АКБ "Белвнешэкономбанк", в котором открыт счет представительства истца в Республике Беларусь, и срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 69168,67 доллара США.
В части взыскания процентов в сумме 3004,63 доллара США ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что неисполнение обязанностей по контракту в установленный срок было вызвано действиями обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), отсутствием у ответчика возможности купить валюту для оплаты контракта на Межбанковской валютной бирже Республики Беларусь, действием в течение срока исполнения контракта установленных Национальным Банком Республики Беларусь иных ограничений по приобретению валюты. Ответчик указал также, что контрактом между сторонами от 31 января 1998 г. полностью урегулированы вопросы, связанные с ответственностью сторон, при этом ответственность покупателя за просрочку оплаты денежных средств контрактом не предусмотрена. В соответствии с письмом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11 февраля 1994 г. N 01-10 "по международным сделкам возможно применение правил возмещения убытков... лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено договором сторон". Так как в контракте не указано на обязанность покупателя уплачивать проценты за просрочку уплаты денежных средств, требования истца о взыскании процентов, по мнению ответчика, необоснованны.
Кроме того, в дополнительных пояснениях по делу от 4 июня 1999 г. ответчик указал, что в соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 января 1995 г. N 1 "О практике разрешения споров, связанных с исполнением денежных обязательств", по внешнеэкономическим сделкам, "стороной в которых выступают субъекты хозяйствования Республики Беларусь, порядок расчета суммы долга по просроченному денежному обязательству определяется соглашением сторон, если иное не предусматривается вступившими в законную силу межгосударственными договорами".
В части взыскания расходов истца, понесенных по оплате стоимости юридических услуг в сумме 2000 долларов США, ответчик исковые требования также не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что у истца не было необходимости производить указанные расходы, так как ответчик не отказывался от оплаты задолженности по контракту, не оспаривал сумму задолженности, о чем свидетельствует переписка и переговоры между сторонами.
Кроме того, ответчик просил разделить расходы по уплате арбитражного сбора между сторонами в равных долях.
В соответствии с пунктом 12.4 контракта от 31 января 1998 г. при исполнении которого между сторонами возник спор, в случае недостижения соглашения между сторонами дело подлежит разрешению в арбитраже. Местом арбитража будет избран Международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате, г.Минск, Республика Беларусь.
Таким образом, в заключенном сторонами контракте установлена подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской Торгово-промышленной палате, которая не вызывает сомнений и сторонами не оспорена.
Хотя контракт от 31 января 1998 г. не содержит указания на место его заключения, однако представители сторон в заседании суда 3 июня 1999 г. согласились, что указанный контракт заключен в Республике Беларусь, г.Минск, в связи с чем у суда нет оснований для иных выводов.
В соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь к обязательствам по внешнеторговой сделке применяется законодательство государства места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. В контракте от 31 января 1998 г. применимое право, как обоснованно утверждает ответчик в отзыве на иск, не определено. Следовательно, в соответствии со ст. 564 Гражданского кодекса Республики Беларусь к отношениям сторон по этому контракту применяется законодательство места совершения сделки, т.е. законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 1 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., данная Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в различных государствах, в случаях, когда эти государства являются государствами - участниками Конвенции. Государства, в которых находятся стороны по делу, являются участниками данной Конвенции. Для Республики Беларусь данная Конвенция действует с 1 ноября 1990 г., для Чешской Республики - с 1 января 1993 г. Следовательно, упомянутая Конвенция подлежит применению к взаимоотношениям сторон по контракту. Кроме того, пункт 14.4 самого контракта от 31 января 1998 г. указывает, что по вопросам, не урегулированным контрактом, надлежит руководствоваться указанной Конвенцией.
В заседание суда явились представители обеих сторон.
Кроме того, в заседании суда принимала участие и давала пояснения по делу глава представительства истца в Республике Беларусь.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Кроме того, представители ответчика просили при решении вопроса о взыскании процентов учесть установленный Гражданским Кодексом Республики Беларусь (статья 74) сокращенный шестимесячный срок исковой давности, применяемый по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по мотиву пропуска срока исковой давности, а также обратили внимание суда на несоответствие разумным пределам понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает установленным следующее.
31 января 1998 года сторонами был заключен контракт, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить ветеринарные препараты в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цены и общая стоимость товара устанавливались в долларах США в приложениях к контракту, при этом цена понималась на условиях CIP Минск до склада покупателя. Поставка товара (пункт 3.1 контракта) должна была осуществляться партиями в течение 30 дней с момента подписания соответствующего приложения. Оплата товара (пункт 2.4 контракта) должна была производиться в долларах США.
Конкретные количество, наименование и цены, условия оплаты и сроки поставки каждой партии товара (пункт 3.2 контракта) должны были быть оговорены в дополнительных соглашениях, составляемых в письменной форме и являющихся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с подписанным сторонами приложением N 1 от 31 января 1998 г. истец обязался осуществить в рамках указанного контракта передачу в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить ветеринарный препарат Эстрофан д/ин 2Мл N 10 в количестве 8000 упаковок по цене 5,11 доллара США за единицу на общую сумму 40880 долларов США. Оплата товара в соответствии с данным приложением должна была быть осуществлена "в течение 60 дней с момента поставки".
Позднее сторонами была подписана спецификация N 2 к контракту от 31 января 1998 г., в соответствии с которой в рамках данного контракта истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить ветеринарный препарат Эстрофан д/ин 2Мл N 10 в количестве 10000 упаковок по цене 5,11 долларов США за единицу на общую сумму 51100 долларов США. Срок поставки в соответствии со спецификацией был установлен в 30 дней со дня подписания спецификации, оплата товара должна была быть осуществлена "в течение 60 дней со дня поставки товара на склад покупателя". На экземпляре указанной спецификации, представленном суду, имеется проставленная от руки дата "10 марта 1998 г.", данную дату состав суда и принимает за дату подписания спецификации N 2.
Таким образом, сторонами в рамках контракта была согласована поставка ответчику 18000 упаковок ветеринарного препарата Эстрофан д/ин 2Мл N 10 по цене 5,11 доллара США за единицу на общую сумму 91980 долларов США. Оплата должна была производиться в сроки, установленные приложением N 1 к контракту от 31 января 1998 г. и спецификацией N 2 к контракту от 10 марта 1999 г.
Поставка первой партии товара в количестве 8000 упаковок на сумму 40880 долларов США была осуществлена истцом по инвойсу от 13 февраля 1998 г., CMR-накладной от 13 февраля 1998 г. Согласно отметок таможенных органов Республики Беларусь товар поступил на территорию Республики Беларусь 15 февраля 1998 г, прошел таможенную очистку и выпущен в свободное обращение 23 февраля 1998 г.
Поставка второй партии товара в количестве 10000 упаковок на сумму 51100 долларов США была осуществлена истцом по инвойсу от 2 апреля 1998 г., CMR-накладной от 2 апреля 1998 г. Согласно отметок таможенных органов Республики Беларусь товар прошел таможенную очистку и выпущен в свободное обращение на территории Республики Беларусь 8 апреля 1998 г.
Ответчик оплату поставленного товара произвел частично.
Согласно платежному поручению N 23 от 25 апреля 1998 г. ответчик произвел оплату истцу 5000 долларов США за медицинские препараты в соответствии с контрактом от 31 января 1998 г. и приложением N 1 к нему.
Согласно платежному поручению N 36 от 18 мая 1998 г. ответчик произвел оплату истцу 10000 долларов США за медицинские препараты в соответствии с контрактом от 31 января 1998 г. и приложением N 1 к нему.
Согласно платежному поручению N 46 от 22 июня 1998 г. ответчик произвел оплату истцу 2500 долларов США за медицинские препараты в соответствии с контрактом от 31 января 1998 г. и приложением N 1 к нему.
Согласно поручению на перевод N 2 от 15 июля 1998 г. ответчик произвел оплату истцу 2990 долларов США за медицинские препараты в соответствии с контрактом от 31 января 1998 г. и спецификацией N 2 к нему.
28 сентября 1998 г. в соответствии с объяснением сторон ответчиком было уплачено истцу по контракту от 31 января 1998 г. 2321,33 доллара США.
Таким образом, всего ответчиком уплачено истцу 22811,33 доллара США, а не 19821,33 доллара США, как ошибочно утверждает истец в исковом заявлении, не оплачена же сумма в 69168,67 доллара США (91980 долларов США - 22,811,33 доллара США), как и указано в исковом заявлении.
При принятии решения состав суда исходит из следующего.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Республики Беларусь "обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями... договора". В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, "если покупатель в нарушение договора откажется... уплатить... установленную цену, продавец вправе требовать... уплаты цены".
В соответствии со статьями 61, 62 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, если покупатель не исполняет каких-либо обязательств по договору, продавец вправе требовать от покупателя уплаты цены.
По контракту от 31 января 1998 г. истец поставил ответчику двумя партиями товар на общую сумму 91980 долларов США, которые подлежали оплате в сроки установленные приложением N 1 и спецификацией N 2 к контракту. Ответчик же после наступления срока платежа фактически оплатил лишь 22811,33 доллара США, в связи с чем оставшаяся задолженность по оплате цены товара в сумме 69168,67 доллара США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 78 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков. Таким образом, данная Конвенция устанавливает ничем не ограниченное право стороны договора международной купли-продажи требовать от другой стороны, просрочившей уплату любой суммы по договору, уплаты процентов с просроченной суммы.
Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что проценты за просрочку оплаты товара не подлежат взысканию, так как такая мера ответственности не предусмотрена в заключенном сторонами контракте.
Состав суда не принимает во внимание и ссылку ответчика на принятые в Республике Беларусь нормативные акты Национального Банка Республики Беларусь и Министерства финансов Республики Беларусь (телеграммы Национального Банка от 16 июня 1998 г. N 31-06/3044 и от 30 сентября 1998 г. N 31-06/5706 и т.д.), по вопросам валютного регулирования как на обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности. В соответствии с пунктом 8.3 заключенного сторонами контракта наличие и действие непреодолимой силы должно быть подтверждено свидетельством соответствующей торговой палаты, ответчик же такого свидетельства Белорусской торгово-промышленной палаты не представил. Нормативные документы, на которые ссылается ответчик, не содержат запрета Национального Банка Республики Беларусь на приобретение белорусскими предприятиями валюты для расчетов по внешнеторговым контрактам или на осуществление таких расчетов. Кроме того, ответчик продолжал исполнять свои обязательства и после принятия телеграммы Национального Банка Республики Беларусь от 16 июня 1998 г. N 31-06/3044, и это свидетельствует о том, что препятствия по исполнению контракта не являлись для него непреодолимыми и их нельзя расценивать как форс-мажор.
Состав суда отклоняет как необоснованную ссылку ответчика на пропуск истцом установленного статьей 74 Гражданского Кодекса Республики Беларусь шестимесячного срока исковой давности на взыскание процентов за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.
В соответствии со статьями 2, 3 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., данная Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в различных государствах, в случаях, когда эти государства являются участниками Конвенции. Государства, в которых находятся стороны дела, являются участниками данной Конвенции. Для Республики Беларусь Конвенция действует с 1 августа 1997 г., для Чешской Республики - с 1 января 1993 г. Таким образом, данная Конвенция подлежит применению к взаимоотношениям сторон по делу. Кроме того, пункт 12.1 контракта от 31 января 1998 г. указывает, что в отношении исковой давности стороны руководствуются положениями указанной Конвенции, хотя данное указание в контракте и не является необходимым условием применения указанной Конвенции к отношениям сторон в данном случае.
В соответствии со статьей 8 указанной Конвенции срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной купли-продажи товаров, устанавливается в четыре года, в связи с чем срок давности, установленный статьей 74 ГК Республики Беларусь, при разрешении дела применению не подлежит. По заявленным требованиям истцом четырехлетний срок исковой давности не пропущен.
Составом суда отклоняются доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, поскольку товар по контракту - ветеринарный препарат Эстрофан - не был ответчиком полностью продан, частично находится на его складе и в момент разбирательства дела. По мнению состава суда, для взыскания процентов не имеет значение то обстоятельство, пользовался или не пользовался фактически должник денежными средствами. Данное обстоятельство не имеет значения и для взыскания с ответчика стоимости полученного товара, т.к. в соответствии с контрактом обязанность ответчика оплатить товар не связана с продажей им товара третьим лицам.
Состав суда не принимает во внимание ссылку ответчика на п. 13 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 января 1995 г. N 1 "О практике разрешения споров, связанных с исполнением денежных обязательств", так как в данном пункте четко указано, что по внешнеэкономическим сделкам, "стороной в которых выступают субъекты хозяйствования Республики Беларусь, порядок расчета суммы долга по просроченному денежному обязательству определяется соглашением сторон, если иное не предусматривается вступившими в законную силу межгосударственными договорами". Требование истца о взыскании процентов с суммы, уплата которой просрочена, вытекает из Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, участницей которой является Республика Беларусь, т.е. из межгосударственного договора.
Статья 78 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров не устанавливает размер, порядок и сроки исчисления процентов за просрочку исполнения стороной по договору обязательства по уплате цены договора или иной суммы. Применимое по делу законодательство Республики Беларусь (ГК, иные акты законодательства) также не решает эти вопросы.
В соответствии со статьей 50 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате при разрешении дела Международный арбитражный суд учитывает сложившуюся деловую и судебную практику. Так, например, в соответствии с пунктом 2 статьи 7.4.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г., являющихся общепринятым обобщением правил деловой практики, размер таких процентов должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа.
Истец в исковом заявлении рассчитывает сумму процентов исходя из среднедневных ставок процентов по привлеченным срочным валютным депозитам юридических лиц без права досрочного отзыва, установленных АКБ "Белвнешэкономбанк", в котором открыт счет представительства истца в Республике Беларусь, и времени просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Поскольку процент по депозитам в банках всегда меньше процента по кредитам, предложенные истцом ставки для исчисления процентов не являются менее благоприятными для ответчика, и поскольку ответчик не высказался в судебном заседании относительно ставки и порядка исчисления процентов, у суда нет достаточных оснований отвергать предложенную истцом ставку исчисления процентов.
В то же время суд считает необходимым рассчитывать проценты исходя из срока просрочки уплаты каждого платежа по контракту, а не из общего размера задолженности в течение определенного периода, как предлагает истец.
В соответствии с представленным истцом письмом Минского отделения N 2 АКБ "Белвнешэкономбанк" от 16 февраля 1999 г., размер процентных ставок по привлеченным срочным валютным депозитам юридических лиц без права досрочного отзыва при размере депозита от 10000 до 50000 долларов США составляет: при сроке от 7 до 30 дней - 3,5% годовых (0,0096% в день), от 31 до 90 дней - 4% годовых (0,0110% в день), от 91 до 180 дней - 4,5% годовых (0,0123% в день), от 181 до 360 дней - 4,8% годовых (0,0132% в день).
Оплата поставленной по контракту от 31 января 1998 г. и приложению N 1 к нему от 31 января этого же года первой партии товара в сумме 40880 долларов США должна была быть произведена в течение 60 дней с момента поставки. Контрактом не определено, какой именно момент считается моментом поставки. В соответствии с условиями Incoterms 1990 г., на которые имеется ссылка в контракте, при осуществлении поставки на условиях CIP местом и моментом поставки товара является место и момент передачи товара продавцом первому перевозчику. Данная партия товара (инвойс от 13 февраля 1998 г., CMR-накладная от 13 февраля 1998 г.) была передана продавцом перевозчику 13 февраля 1999 г., в связи с чем моментом поставки данной партии суд считает 13 февраля 1998 г. Ответчик должен был оплатить данную партию в течение 60 дней с указанной даты, т.е. не позднее 14 апреля 1998 г.
Фактически оплата в сумме 5000 долларов США произведена 25 апреля 1998 г. (платежное поручение N 23 от 25 апреля 1998 г.), период просрочки составил 11 дней. Оплата в сумме 10000 долларов США произведена 18 мая 1998 г. (платежное поручение N 36 от 18 мая 1999 г.), период просрочки составил 34 дня. Оплата в сумме 2500 долларов США произведена 22 июня 1998 г. (платежное поручение N 46 от 22 июня 1998 г.), период просрочки составил 69 дней. 28 сентября 1998 г. ответчиком было уплачено истцу 2321,33 доллара США, период просрочки составил 167 дней. Оставшаяся задолженность по оплате цены первой партии товара составляет 21058,67 доллара США (40880 долларов США - 10000 долларов США - 5000 долларов США - 2500 долларов США - 2321,33 доллара США). Период просрочки оплаты данной суммы на дату, указанную в расчете процентов, представленном истцом (22 февраля 1999 г.), составляет 344 дня.
Оплата согласно поручению на перевод N 2 от 15 июля 1998 г. в сумме 2990 долларов США судом не засчитывается в счет оплаты первой партии товара, т.к. в назначении данного платежа в платежном документе указывается, что производится оплата товара, поставленного в соответствии со спецификацией N 2 к контракту, т.е. данная сумма должна быть засчитана в оплату второй партии товара.
Таким образом, размер процентов за несвоевременную оплату первой партии товара составляет:
5000 долларов США x 11 дней x 0,0096% = 5,28 доллара США;
10000 долларов США x 34 дня x 0,0110% = 37,4 доллара США;
2500 долларов США x 69 дней x 0,0110% = 18,98 доллара США;
2321,33 доллара США x 167 дней x 0,0123% = 47,68 долларов США;
21058,67 доллара США x 344 дня x 0,0132% = 956,23 доллара США.
Общая сумма процентов за несвоевременную оплату первой партии товара составляет 1065,57 доллара США.
Оплата поставленной по контракту от 31 января 1998 г. и спецификации N 2 к нему от 10 марта 1998 г. второй партии товара в сумме 51100 долларов США должна была быть произведена, как указано в спецификации, в течение 60 дней со дня поставки товара на склад покупателя. Следовательно, исчисление срока на оплату данной партии товара начинается не с момента передачи продавцом товара перевозчику, а с момента помещения товара на склад покупателя. Поскольку ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическую дату помещения товара на его склад, суд считает датой поставки дату, начиная с которой покупатель в соответствии с законодательством Республики Беларусь получил право неограниченного контроля над товаром - дату выпуска товара таможенными органами Республики Беларусь в таможенный режим свободного обращения, т.е. 8 апреля 1998 г. Соответственно ответчик должен был оплатить данную партию в течение 60 дней с указанной даты, т.е. не позднее 7 июня 1998 г., а не 1 июня 1998 г., как ошибочно указывает истец.
Оплата второй партии произведена частично, согласно поручению на перевод N 2 от 15 июля 1998 г. уплачено 2990 долларов США, период просрочки составил 38 дней. Оставшаяся задолженность по оплате второй партии товара составляет 48110 долларов США (51100 долларов США - 2990 долларов США). Период просрочки оплаты данной суммы на дату, указанную в расчете процентов, представленном истцом (22 февраля 1999 г.), составляет 264 дня.
Таким образом, сумма процентов за несвоевременную оплату второй партии товара составляет:
2990 долларов США x 38 дней x 0,0110% = 12,50 доллара США;
48110 долларов США x 264 дня x 0,0132% = 1676,54 доллара США.
Общая сумма процентов за несвоевременную оплату второй партии товара составляет 1689,04 доллара США.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за несвоевременную оплату товара по контракту составляет 2754,61 доллара США (1065,57 долларов США + 1689,04 доллара США), во взыскании процентов, составляющих сумму 250,02 доллара США, истцу надлежит отказать в связи с необоснованностью требования в этой части.
В соответствии со статьей 61 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору, продавец вправе потребовать возмещения убытков в соответствии со статьями 74 - 77 Конвенции. В соответствии со статьей 74 Конвенции убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора.
В соответствии со статьей 211 Гражданского Кодекса Республики Беларусь под убытками понимаются, в том числе, понесенные кредитором расходы.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец вынужден был прибегнуть к арбитражной защите своих прав и к юридической помощи для осуществления этой защиты. Для этого истец заключил договор юридического представительства с закрытым акционерным обществом "С" (Республика Беларусь), имеющим лицензию Министерства юстиции на право оказания юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ЗАО "С" обязалось представлять интересы истца в государственных органах, хозяйственном суде, Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, иных правоохранительных органах в деле о взыскании с ответчика долга по оплате контракта от 31 января 1998 г. В соответствии со счетом ЗАО "С" истец 7 апреля 1999 г. уплатил за представительство своих интересов по данному делу 2000 долларов США. Эта сумма составляет расходы истца.
Состав суда не принимает доводы ответчика о том, что у истца не было необходимости производить указанные расходы, так как ответчик не отказывался от оплаты задолженности по контракту, не оспаривал сумму задолженности, о чем свидетельствует переписка и переговоры между сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем истец вынужден был обратиться в арбитражный суд и прибегнуть к юридической помощи для защиты своих прав. По указанным причинам понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи квалифицируются судом как убытки истца и подлежат взысканию с ответчика.
Состав суда не принимает во внимание довод ответчика о несоразмерности уплаченного истцом гонорара за представительство его интересов требованиям разумности с учетом специфики дела, т.к. данный довод является голословным, не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, уплаченный истцом гонорар за представительство интересов не превышает известный суду средний гонорар за представительство интересов в судах и арбитражах Республики Беларусь по имущественным искам, указанный в соответствующем обобщении Министерства юстиции Республики Беларусь (до 5% от цены иска).
Тем не менее, поскольку состав суда удовлетворяет требования истца о взыскании долга и процентов по контракту не полностью, а в части (взыскивается 71923,28 доллара США, т.е. 99,65 процента от заявленных исковых требований), суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате последним гонорара за представительство интересов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 1993 доллара США. Во взыскании 7 долларов США в возмещение расходов по оплате юридических услуг истцу надлежит отказать в связи с необоснованностью требования в этой части.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69168,67 доллара США основного долга, 2754,61 доллара США процентов, 1993 доллара США убытков в виде понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, а всего 73916,28 доллара США.
В соответствии со статьей 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате стороне, в пользу которой состоялось решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею расходы по делу.
У состава суда нет оснований удовлетворять ходатайство ответчика и относить расходы по делу на стороны в равных долях, поскольку дело возникло вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту, требования истца удовлетворены в большей своей части, в связи с чем расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,65 процента от заявленных исковых требований). Размер арбитражного сбора по делу составил 2725,2 доллара США, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2715,66 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 5, 49 - 52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать в пользу акционерного общества "А" (Чешская Республика) с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) 69168,67 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь и шестьдесят семь сотых) доллара США основного долга, 2754,61 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре и шестьдесят одну сотую) доллара США процентов, 1993 (одна тысяч девятьсот девяносто три) доллара США в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 2715,66 (две тысячи семьсот пятнадцать и шестьдесят шесть сотых) доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 76631,94 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один и девяносто четыре сотые) доллара США.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания 250,02 (двухсот пятидесяти и двух сотых) долларов США процентов и 7 (семи) долларов США в возмещение расходов по оплате юридических услуг отказать.
| 
