Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 7 июля 1997 г., дело N 82/08-97 по иску комбината "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "Б" (Российская Федерация) о взыскании 348853247 российских рублей
установил:
Истец утверждает, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором от 21 февраля 1995 г. и на основании письма ответчика N 740 от 1 августа 1995 г. он отгрузил в адрес ответчика товар модели У-4 в количестве 420 штук, модели ФБел-199 в количестве 23 штук и модели Бел-6 в количестве 7 штук, выполнив тем самым в полном объеме свое обязательство перед ответчиком. В соответствии с договором ответчик произвел предоплату в размере 350000000 российских рублей стоимости поставленной продукции, однако от исполнения обязательства в оставшейся части уклоняется, не оплачивая выставленные истцом в соответствии с договором после отгрузки продукции платежные требования-поручения. Задолженность ответчика составляет 348853247 российских рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности, а также понесенные им расходы по уплате арбитражного сбора, составляющие 3448,07 долларов США.
Ответчик в отзыве на исковое заявление признает всю сумму долга, объясняя неисполнение договорных обязательств трудным финансовым положением.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате подтверждается арбитражной оговоркой, содержащейся в п. 12 договора от 21 февраля 1995 г, в соответствии с которой стороны согласились на рассмотрение возникающих из данного договора споров "Международным арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в Минске".
В судебное заседание в качестве представителя истца явился юрисконсульт (копия доверенности от 10.12.1996 г. имеется в материалах дела), который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Это подтверждается, в частности, тем, что на просьбу суда сообщить причину неявки, генеральный директор ответчика прислал факс следующего содержания: "В связи с невозможностью прибыть на судебное разбирательство в установленный срок ответчик просит рассмотреть дело без нашего представителя". На основании изложенного и в соответствии со ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда определил удовлетворить ходатайство представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив представленные истцом материалы, отзыв ответчика на заявленные к нему исковые требования, а также выслушав объяснения представителя истца, данные с судебном заседании, суд считает установленным следующее.
В соответствии с договором от 21 февраля 1995 г. истец по заявке ответчика отгрузил в его адрес 420 штук товара модели У-4 и 23 штук товара модели ФБел-199 из 30 заказанных. Недостающие 7 штук товара модели ФБел-199 были заменены 7 штуками товара модели Бел-6, конструктивно и по стоимости не отличающимися от заказанной модели.
Отгрузка продукции ответчику подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарно-транспортными накладными NN 003987, 003997 и 003996 от 29 августа 1995 г, а также железнодорожными квитанциями NN 09178984, 09179593, 09179366. Общая стоимость отгруженной продукции составляет 698853247 российских рублей.
В соответствии с п. 4 договора от 21 февраля 1995 г. ответчик платежным поручением N 12 от 18 июля 1995 г. произвел предоплату в размере 350000000 российских рублей. Указанная сумма была получена истцом 26 июля 1995 г. На основании п. 4.3 упомянутого договора, предусматривающего оплату оставшейся суммы в течение 30 дней после выставления счета, истец представил к оплате три платежных требования- поручения (N 10723 от 1 сентября 1995 г., N 11221 от 25 сентября 19995 г. и N 11268 от 26 сентября 1995 г.) на общую сумму 348853247 российских рублей, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.
Ответчик не отрицает факт получения заказанной продукции, а также не оспаривает правомерность замены 7 штук товара одной модели таким же количеством товара другой (аналогичной) модели.
Ответчик признал также наличие задолженности в размере исковой суммы. В ответе (отзыве) на исковое заявление (письмо N 140 от 17 апреля 1997 г.) генеральный директор ответчика сообщил суду, что рассмотрев поступившие в их адрес материалы дела N 82/08-97 о взыскании 348853247 российских рублей, ответчик признает всю сумму долга и приносит свои извинения за задержку исполнения договора. Более того, в этом же отзыве генеральный директор ответчика обещал перечислить образовавшуюся задолженность на расчетный счет истца до 15 мая 1997 г., но обещания не сдержал.
Следовательно, обоснованность суммы иска не вызывает сомнений. Подлежат взысканию с ответчика также 3448,07 долларов США, уплаченных истцом в качестве третейского сбора.
В договоре от 21 февраля 1995 г. стороны согласились при разрешении споров, которые могут возникнуть из этого договора, применять белорусское материальное право (п. 12.4) и при этом сам договор определили как договор на дилерские услуги, правовое регулирование которого не предусмотрено действующим гражданским правом Республики Беларусь.
Поскольку в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданские права и обязанности возникают также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, состав суда полагает возможным применить к данному спору по аналогии ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Ведь в заключенном сторонами договоре истец обязался, в частности, в обусловленные сроки, не совпадающие с моментом заключения договора, передать покупателю в собственность товар, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него определенную цену. Это соответствует легальному определению договора поставки, данному в упомянутой статье Гражданского кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 43, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Б" (Российская Федерация) в пользу комбината "А" (Республика Беларусь) 348853247 (триста сорок восемь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи двести сорок семь) российских рублей основного долга, а также 3448,07 (три тысячи четыреста сорок восемь и семь сотых) долларов США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.
| 
