Право
Навигация
Новые документы

Реклама


Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 января 2000 г. №03-24/25 "О применении ХПК Республики Беларусь"

Текст документа с изменениями и дополнениями состоянию на 30 марта 2007 года (архив)

<< Назад

<<<< >>>>


       ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                    от 6 января 2000 г. № 03-24/25
                                  
О ПРИМЕНЕНИИ ХПК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

     В   связи   с  поступившими  от  хозяйственных  судов  областей
вопросами  о  применении  ХПК  Республики  Беларусь  (далее  -  ХПК,
Кодекс), Высший Хозяйственный Суд разъясняет.
     1.   Хозяйственным  судам  следует  применять  пункт  2)  части
третьей  статьи  47 ХПК с учетом пункта 1) части третьей  статьи  47
Кодекса,  в  соответствии с которым прокурорам области предоставлено
право направления искового заявления в Высший Хозяйственный Суд. Это
означает, что прокуроры областей вправе направлять исковое заявление
и  в  нижестоящий хозяйственный суд области или приравненный к  нему
хозяйственный суд.
     2.  Хозяйственные суды применяют статью 82 ХПК с учетом  статьи
2  Закона  Республики Беларусь «О хозяйственных судах  в  Республике
Беларусь»,   в   соответствии  с  которой  все  хозяйственные   суды
Республики Беларусь составляют единую систему хозяйственных судов. В
этой связи хозяйственным судам областей и хозяйственному суду города
Минска  следует  сообщать  о  всех  случаях  неисполнения  (задержки
исполнения)    хозяйственным   судом   поручения   о    производстве
определенных процессуальных действий в Высший Хозяйственный Суд.
     3.  Высший  Хозяйственный Суд считает,  что  в  статье  99  ХПК
должен  быть  сохранен  принцип отнесения расходов  по  извещению  и
вызову  сторон  в  хозяйственный суд, направлению судебных  актов  и
выполнению судебных поручений к издержкам, связанным с рассмотрением
дела,  поскольку  предложение об учете  данных  расходов  в  ставках
государственной пошлины существенно усложняет ее расчеты.
     4.  Хозяйственные суды применяют статью 101 ХПК исходя из того,
что  часть вторая постановления Совета Министров Республики Беларусь
«О  внесении изменений в ставки государственной пошлины» от 1 ноября
1999  г.  №  1706 не устанавливает каких-либо исключений в отношении
исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного
и   неимущественного  характера.  Однако  если   предметом   исковых
требований   одновременно   с   признанием   акта   инспекции    ГНК
недействительным является и требование о взыскании денежных сумм, то
государственная пошлина исчисляется и оплачивается заявителем только
по  требованию о признании акта недействительным, поскольку согласно
пункту  17  статьи  4 Закона Республики Беларусь «О  государственной
пошлине»  освобождаются от уплаты государственной пошлины в судебных
учреждениях  лица по искам к инспекциям ГНК и финансовым  органам  о
взыскании   в  их  пользу  сумм  из  бюджета,  а  также  за   подачу
кассационных и надзорных жалоб по таким делам.
     Хозяйственные суды применяют пункт 6 статьи 101  ХПК  с  учетом
статьи  2  Закона  Республики Беларусь «О государственной  пошлине»,
которая  предусматривает,  что  объектом  обложения  государственной
пошлиной являются заявления и жалобы на решения хозяйственных судов.
С  заявлений  о  пересмотре определений государственная  пошлина  не
взимается.
     В   постановлении  Совета  Министров  Республики  Беларусь   «О
внесении  изменений  в  ставки  государственной  пошлины»   №   1706
предусмотрена оплата государственной пошлины только с кассационных и
первичных  надзорных  жалоб  на решения и определения  хозяйственных
судов  об  утверждении  мирового соглашения,  а  также  с  жалоб  на
кассационные  определения  и  надзорные  постановления   вышестоящих
надзорных инстанций.
     5.  При вынесении определений о судебном приказе в соответствии
со  статьей  116  ХПК судьи хозяйственных судов применяют  примерную
форму   определения   о   судебном  приказе,   утвержденную   Высшим
Хозяйственным Судом.
     6.  Хозяйственным судам следует применять статью 120 Кодекса  с
учетом  следующего. В соответствии со статьей 117  ХПК  заявление  о
возбуждении приказного производства подается в хозяйственный суд  по
общим     правилам    подсудности,    установленным    Хозяйственным
процессуальным  кодексом,  т.е.  по  месту  жительства   или   месту
нахождения должника.
     Из  смысла  статьи  120 Хозяйственного процессуального  кодекса
вытекает,  что заявление подается в письменной форме и с копиями  по
числу должников. Обязанность по направлению копии заявления должнику
возлагается на хозяйственный суд. Такой вывод следует из статьи 118,
в  соответствии с которой непредставление документов, подтверждающих
направление  копии  заявления должнику, не является  основанием  для
отказа  в  принятии  заявления, а также из части первой  статьи  120
Хозяйственного   процессуального  кодекса,  которая   указывает   на
вручение копии заявления, а не на направление ее.
     7.  Хозяйственные суды применяют статью 122 ХПК  учитывая,  что
заявление об отмене определения о судебном приказе подается в ту  же
инстанцию,  в которой указанное определение было вынесено,  и  может
быть  принято  к рассмотрению лишь при наличии установленных  частью
первой  статьи  122 условий. Таким образом, вопрос об удовлетворении
либо об отказе в удовлетворении данного заявления разрешается в  той
же  инстанции  и  тем  же  судьей  (судом),  которым  было  вынесено
определение о судебном приказе.
     Если  судья  выносит определение об отказе в  отмене  судебного
приказа,  то  это определение может быть обжаловано  в  кассационном
порядке.
     8.   Хозяйственные  суды  применяют  главу  19  ХПК  с   учетом
положений  статьи  127 Кодекса, в соответствии с  которой  правовыми
последствиями   рассмотрения   встречного   иска   являются    зачет
первоначального  требования  и  исключение  полностью  или  в  части
удовлетворения первоначального иска, что в соответствии  со  статьей
153 ХПК отражается в решении.
     9.   Хозяйственные  суды  применяют  статью  136   Кодекса,   в
частности,  принцип  непосредственности,  устности  и  непрерывности
судебного  разбирательства,  с учетом требования  ХПК  о  завершении
судебного разбирательства путем вынесения решения. Вместе с тем суды
вправе  принимать к рассмотрению новые исковые заявления и совершать
процессуальные  действия по ним в случаях, когда в  соответствии  со
статьей  96  и  статьей  144 ХПК ими были  вынесены  определения  об
оставлении   иска   (заявления)   без   рассмотрения   и   отложении
рассмотрения дела. Начало судебного разбирательства другого  дела  в
перерыве  между  судебными  заседаниями  по  предыдущему   делу   не
допускается.
     10.  Высший  Хозяйственный Суд обращает внимание  хозяйственных
судов,   что  в  соответствии  с  частью  первой  статьи   168   ХПК
хозяйственный  суд  выносит определение в виде отдельного  судебного
акта  в  случаях, предусмотренных Кодексом. В соответствии с  частью
второй  статьи  141  Кодекса  критерием  для  вынесения  определения
является не место принесения заявлений и ходатайств (непосредственно
в  судебном заседании), а их форма (письменная). При этом  вопрос  о
судьбе  ходатайства  не  входит  в  установленный  статьей  151  ХПК
перечень вопросов, разрешаемых при принятии решения. Кроме этого,  в
соответствии  с  частью четвертой статьи 153 ХПК описательная  часть
решения   должна  содержать  лишь  краткое  изложение  заявлений   и
ходатайств,  а  в  соответствии  с частью  седьмой  этой  же  статьи
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении
или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования,
но  не  заявления или ходатайства. Таким образом, судьба письменного
ходатайства   или   заявления  решается  в  определении.   В   одном
определении  может быть разрешено несколько ходатайств и  заявлений,
если  Кодексом не предусмотрено вынесение отдельного определения  по
каждому ходатайству.
     11.  Хозяйственные суды применяют часть вторую статьи  149  ХПК
исходя  из  того,  что  процессуальный  закон  в  данной  части   не
устанавливает   универсальной  обязанности   ведения   протокола   в
зависимости   от   формы   заявления   ходатайств,   но   определяет
исчерпывающий  перечень  оснований, по которым  протокол  ведется  в
обязательном порядке.
     12.  Высший  Хозяйственный суд обращает внимание  хозяйственных
судов  на  то,  что  в части второй статьи 169 ХПК под  "сообщением"
понимается  частное  определение хозяйственного  суда,  направляемое
организации, должностному лицу или гражданину.
     13.  Кассационная  жалоба (протест) подлежит возврату  во  всех
случаях,  указанных в статье 180 Кодекса, в том  числе  если  в  ней
содержится  указание на подачу дополнительной жалобы.  Об  отказе  в
принятии  кассационной жалобы (протеста) хозяйственный  суд  выносит
определение, которое направляется лицу, заявившему жалобу  (протест)
в  течение установленного частью третьей статьи 125 ХПК пятидневного
срока  со  дня  поступления этой кассационной  жалобы  (протеста)  в
хозяйственный суд.

Первый заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь                                     В.С.КАМЕНКОВ


Предыдущий | Следующий

<< Содержание

Обновление Право 2009 Региональное право

Новости законодательства

Новости сайта
Новости Беларуси

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Полезные ресурсы

Разное

Rambler's Top100
TopList

Законы России

Право - Законодательство Беларуси и других стран

ЗОНА - специальный проект. Политзаключенные Беларуси

LawBelarus - Белорусское Законодательство

Юридический портал. Bank of Laws of Belarus

Фирмы Беларуси - Каталог предприятий и организаций Республики Беларусь

RuFirms. Фирмы России - каталог предприятий и организаций.Firms of Russia - the catalogue of the enterprises and the organizations