Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова А.М. к межрайонному отделу управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь о признании недействительным решения от 06.11.2007,
установил:
Заявитель просит признать недействительным решение межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь от 06.11.2007 о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова А.М. 448224789 руб., в том числе 424723268 руб. налогов и 23501521 руб. пени.
Первоначально в обоснование заявленных требований заявитель и его представитель указывают на то, что по результатам проведенной проверки (акт от 23.04.2007) в нарушение требований действующего законодательства контролирующем органом решение о взыскании налогов и пени было принято только 06.11.2007, т.е. спустя 7 месяцев. Поясняют, что все результаты проверки построены только на объяснениях ИП Ивановой Е.Н., которая показала, что она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и получила лицензию на право осуществления розничной торговли по просьбе ИП Петрова А.М. При этом ИП Петров А.М. приобретал товар, принимал на работу продавцов, забирал выручку и т.д. Утверждают, что данные пояснения являются ложными и надуманными, поскольку в отношении ИП Ивановой Е.Н. не было возбуждено уголовное дело по ст. 234 УК Республики Беларусь (лжепредпринимательство). ИП Иванова Е.Н. занималась предпринимательской деятельностью самостоятельно. Об этом свидетельствует тот факт, что она открыла в банке расчетный счет, получила лицензию на право осуществления розничной торговли, заключила договор аренды части принадлежащего ИП Петрову А.М. торгового объекта "М". В связи с ухудшением здоровья в 2006 г. ИП Ивановой Е.Н. по ее просьбе ИП Петровым А.М. оказывалась помощь по ведению дел безвозмездно.
В отзыве на заявление заинтересованное лицо требования не признал. В обоснование своих возражений против заявления указывает, что в ходе проведения проверки был установлен факт осуществления ИП Петровым А.М. предпринимательской деятельности на всей площади торгового объекта "М" (96,03 кв.м) с привлечением наемных работников в период с 01.04.2006 по 31.12.2006. Данные обстоятельства были установлены в ходе опроса ИП Ивановой Е.Н., продавцов магазина Пруд Д.Г., Петровой О.А. Также были допрошены должностные лица филиала РУПП "В", филиала КУП "М "ДРСУ-198", ИП "Л", ЧУП "Б", ООО "Т", ООО "Э", УП П" по взаимоотношениям с ИП Ивановой.
Поскольку ИП Петров А.М. не отразил по учету выручку, полученную от реализации товаров в магазине на сумму 978412948 руб., не уплачивал налоги в общеустановленном порядке и не вел учет доходов (расходов) в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями, утв. постановлением Министерства по налогам и сборам РБ, Министерства финансов РБ от 20.04.2006 N 50\45, по результатам проверки ему доначислены налог с продаж товаров в розничной торговой сети, налог на добавленную стоимость, подоходный налог и сборы, всего в сумме 424723268 руб.
После вынесения приговора в отношении Петрова А.М. в дополнении к заявлению и в судебном заседании заявитель и его представитель просили признать решение от 06.11.2007 недействительным в части взыскания с ИП Петрова А.М. 172010402 руб. подоходного налога, 12203240 руб. целевого сбора на содержание и развитие инфраструктуры города и целевого транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении и 9001856 руб. пени.
В обоснование своих требований указали, что проверяющими при исчислении налогов, сборов неправомерно не принята во внимание книга учета движения товаров ИП Ивановой Е.Н., в которой отражены понесенные ИП Петровым А.М. затраты по приобретению товара. Поясняют, что 04.01.2006 между ИП Петровым А.М. и ИП Ивановой Е.Н. были заключены договоры займа на сумму 500000000 руб. и 01.03.2006 на сумму 300000000 руб. Денежные средства в размере 785826000 руб. (займ) были возвращены с расчетного счета ИП Ивановой Е.Н. на расчетный счет ИП Петрова А.М., что отражено в акте проверки. При данных обстоятельствах считают, что при исчислении суммы дохода для обложения подоходным налогом не в полном объеме исключены документально подтвержденные расходы по возврату займа. Кроме того, указывают, что сумма расходов, связанных с осуществлением розничной торговли за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 составила 186213677 руб., в том числе НДС 27889423 руб. Однако в приложении N 4 к акту проверки сумма расходов исключена без учета НДС в размере 158324254 руб. При исключении расходов, направленных на погашение задолженности по договорам займа в сумме 785826000 руб. и документально подтвержденных расходов с учетом НДС в сумме 186213677 руб., сумма налогов, исчисленных из выручки, составляет 239889626 руб. и превышает доходы в сумме 233516355 руб. Следовательно, объект обложения подоходным налогом и целевыми сборами отсутствует.
В отзыве на дополнение к заявлению и в судебном заседании представители заинтересованного лица указали на то, что по заявлению ИП Петрова А.М. был проведен анализ книги движения товаров ИП Ивановой Е.Н. В результате анализа книги было установлено, что общие затраты ИП Петрова А.М. составляют 220388560 руб., т.е. увеличиваются на 40378484 руб. по сравнению с принятыми затратами в акте проверки. В том числе, сумма затрат ИП Петрова А.М. по приобретенным товарам в Республике Беларусь составила 172087880 руб. (уменьшилась на 7922196 руб.). По приобретенным товарам в РФ сумма затрат ИП Петрова А.М. составила 48300680 руб.
С учетом увеличения сумм затрат по приобретению товаров ИП Петровым А.М., заинтересованным лицом произведен перерасчет по налогам, сборам и пене. Общая сумма доначисленных налогов, сборов составляет 402809269 руб. и пени - 22541808 руб., в том числе налог с продаж товаров в розничной торговой сети - 127619080 руб.; налог на добавленную стоимость - 112270546 руб., подоходный налог - 151530030 руб., целевой сбор на содержание и развитие инфраструктуры города и целевого транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении - 10769614 руб., сбор с пользователей за осуществление торговли на территории Могилевской области - 620000 руб.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что решением начальника межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь от 06.11.2007 с ИП Петрова А.М. за нарушения налогового законодательства взыскано 448224789 руб., в том числе 424723268 руб. налогов и 23501521 руб. пене.
Вышеуказанное решение принято по результатам рассмотрения акта тематической проверки деятельности ИП Петрова А.М. от 23.04.2007. Из акта проверки следует, что ИП Петров А.М. в период с 01.04.2006 по 31.12.2006 осуществлял розничную торговлю сложной бытовой техникой, используя всю площадь торгового объекта "М" (96,03 кв.метра), документы ИП Ивановой Е.Н. с привлечением наемных работников. В связи с чем, ИП Иванов А.М. обязан был исчислять и уплачивать налоги в бюджет в общеустановленном порядка, а также вести учет в соответствии с Инструкцией Министерства финансов Республики Беларусь, Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 10.11.1995 N 46/18, Инструкцией о порядке ведения учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями, утв.постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь от 20.04.2006 N 50/45. Денежные средства в сумме 978412948 руб., полученные от осуществления розничной торговли в торговом объекте "М", по результатам проверки расценены как выручка ИП Петрова А.М. Таким образом, недоплата им налогов и сборов составляет 424723268 руб.
26 апреля 2007 г. в отношении Петрова А.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 243 УК Республики Беларусь (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов в особо крупном размере).
Приговором суда района от 09 июня 2008 г., вступившим в законную силу 20 июня 2008 года, Петров Алексей Михайлович признан виновным в уклонении от уплаты сумм налогов, сборов, путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы, уклонения от представления налоговой декларации (расчета) и внесения в нее заведомо ложных сведений, повлекшем причинение ущерба в особо крупном размере, в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях использования такого документа самим исполнителем и использовании заведомо подложного документа, в подделке иных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях использования таких документов самим исполнителем и другим лицом и использовании заведомо подложных документов, совершенных повторно. Кроме того, приговором с Петрова А.М. в доход государства взыскан ущерб в виде неуплаченных налогов и сборов в сумме 418426002 руб. (сумма налогов, начисленная по акту проверки за минусом уплаченных налогов по документам ИП Ивановой Е.Н.). Из приговора следует, что вина Петрова А.М. в совершении преступлений также подтверждается актом от 23.04.2007 тематической проверки деятельности ИП Петрова А.М. за период с 01.04.2006 по 31.12.2006.
В соответствии с абз. 4 ст. 106 ХПК Республики Беларусь, не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.
Поскольку действия по уклонению от уплаты сумм налогов и сборов совершены при осуществлении розничной торговли сложной бытовой техники с использованием всей площади торгового объекта "М" и документов ИП Ивановой Е.Н. ИП Петровым А.М., который признан приговором по уголовному делу виновным в совершении данных действий, то для хозяйственного суда факты, установленные приговором имеют преюдициальное значение.
При изложенных обстоятельства следует признать, что решение межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь от 06.11.2007 о доначислении ИП Петрову А.М. налогов, сборов и пене вынесено правомерно и обоснованно.
Что касается размеров налогов, сборов и пене, подлежащих взысканию с ИП Петрова А.М., то суд принимает во внимание новый расчета представленного заинтересованным лицом. Данный расчет составлен с учетом всех затрат, понесенных ИП петровым А.М. по приобретению товаров для реализации от имени ИП Ивановой Е.Н., требований Инструкции о составе расходов, связанных осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним для целей налогообложения лицами (частными нотариусами), порядке их исключения из подлежащих обложению подоходным налогом доходов и порядке документального подтверждения, утв. постановлением МНС Республики Беларусь от 27.02.2006 N 30. Кроме того, в новом расчете заинтересованным лицом согласно п. 34.2 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость, утв. постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31.01.2004 N 16, сумма НДС в размере 24911391 руб. отнесена на увеличение стоимости товаров. Всего общие затраты ИП Петрова А.М. составили 220378 388560 руб., т.е увеличились на 40378484 руб.
Таким образом, с ИП Петрова А.М. следует взыскать 402809269 руб. и пени - 22541808 руб., в том числе налог с продаж товаров в розничной торговой сети - 127619080 руб.; налог на добавленную стоимость - 112270546 руб., подоходный налог - 151530030 руб., целевой сбор на содержание и развитие инфраструктуры города и целевого транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении - 10769614 руб., сбор с пользователей за осуществление торговли на территории Могилевской области - 620000 руб. В остальной части решение межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь от 06.11.2007 следует признать недействительным с момента его принятия.
Доводы заявителя о том, что при исключении суммы дохода для обложения подоходным налогом не в полном объеме исключены расходы по возврату займа в размере 785826000 руб., суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что заинтересованным лицом при определении затрат ИП Петрова А.М. на приобретение товара были взяты только достоверные сведения из книги учета движения товаров, зарегистрированной за ИП Ивановой Е.Н., поскольку в случае принятия всей информации, отраженной в книге учета движения товаров, размер выручки, полученной ИП Ивановой Е.Н., значительно превысит документально подтвержденную.
Товарные чеки и накладные, представленные в судебном заседании ИП Петровым А.М. в качестве доказательств, подтверждающих затраты по приобретению товара, суд не принимает во внимание, так как информация из данных документов не отражена в книге учета движения товаров.
Согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь и п. 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 марта 2007 года N 6 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 года N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" расходы по госпошлине относятся на стороны в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 199, 204, 205, 207, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным с момента его принятия решение межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь от 06.11.2007 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Петрова А.М. 22873712 руб., в том числе 20480372 руб. подоходного налога, 1433627 руб. целевого сбора на содержание и развитие инфраструктуры города и целевого транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении и 959713 руб. пени.
В остальной части требований отказать.
Возвратить из республиканского бюджета индивидуальному предпринимателю Петрову А.М. 77500 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 10.12.2007 N 106482.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.
|
