МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
РУП "А" (арендодатель) и РУП электросвязи "Б" (арендатор) были заключены договора на аренду нежилого помещения площадью 166,5 кв.м: 11.03.2005 г. N 0951482 (срок действия договора до 30.03.2005 г.); 20.03.2001 г. N 0912302 (срок действия договора до 20.03.2002 г.; дополнительным соглашением от 20.05.2002 г. установлен срок действия договора до 31.01.2005 г.).
Установленная указанными договорами арендная плата (по договору N 0912302 - 43,12 евро в месяц; N 0911482 - 47,81 евро) за период январь 2005 г. - ноябрь 2006 г. была уплачена в полном объеме.
Согласно пункта 5 Положения, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 г. N 495 (в редакциях, действующих в указанный период) размер арендной платы при применении понижающих коэффициентов не должен быть ниже амортизационных отчислений, налогов и платежей которые вносятся в бюджет арендодателем в соответствии с налоговым, бюджетным и иным законодательством.
Сумма арендной платы, исчисленная согласно условий договора и уплаченная арендатором за период с 1.01.2005 г. по 31.11.2006 г. составила 2842187 руб., т.е. была ниже амортизационных отчислений, налогов и платежей которые начислены и внесены арендодателем в бюджет за указанный период.
Размер арендной платы, исчисленной в соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 495 за указанный период составил 4009450 руб., т.е. разница составила 1289167 руб. (4009450 - 2842187).
Представителями ответчика расчет суммы неосновательного сбережения по существу не оспорен, но ответчик считает, что данная сумма не подлежит взысканию на основании того, что размер арендной платы (43,12 евро и 47,81 евро был согласован сторонами в договорах аренды и никаких изменений размера арендной платы сторонами не вносилось); никаких актов законодательства после заключения договоров аренды и до прекращения срока действия договоров, повлекших изменения размера арендной платы не принималось. Также ответчик просит применить срок исковой давности согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь к исковым требованиям за период с января 2005 г. по май 2005 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности 3 года.
Согласно статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь сумма 1179387 руб., из расчета: 1289167 руб. за вычетом 109780 руб. - 54800 руб. январь 2005 г., 54800 руб. - февраль 2005 г., т.к по для взыскания суммы 109780 руб. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск направлен в суд 4.04.2008 г.; в остальной сумме требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании соответчика пени в сумме 10893 руб. за период 11.06. по 16.06 2006 г. от суммы 181038 руб., выставленной по счету-фактуре от 1.06.2006 г.
Ответчик отклонил данные требования исходя из того, что данная сумма была оплачена платежным поручением N 991196 от 29.05.2006 г., которая была возвращена ответчику по неизвестной причине. Представителями истца были даны пояснения, что данная сумма была перечислена на старый расчетный счет, однако доказательств направления ответчику уведомления об изменении реквизитов расчетного счета суду не представил. При таких обстоятельствах требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Возражения ответчика не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Согласно ст. 133 ХПК РБ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 58969 руб.; в остальной сумме расходы по госпошлине относятся на истца.
| 
