Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного торгового унитарного предприятия "Х" к Дочернему предприятию "Щ" о взыскании 1231810 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Иванов А.А.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1231810 руб., в том числе 711090 руб. основного долга, 520720 руб. пени на основании гарантийного письма N 199 от 05.04.2007.
В обоснование исковых требований истец сослался на продажу товара в кредит гр. Иванову А.А на сумму 854090 руб. и невыполнение им условий обязательства N 400 от 05.04.2007, гарантийное письмо ответчика, согласно которому ДП "Щ" гарантировало выплату задолженности в сумме 855000 руб. торговому предприятию ЧУП "Х" за приобретенный гражданином Ивановым А.А товар.
Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, так как гарантийное письмо ДП "Щ" договором гарантии не является и не обязывает предприятие отвечать за исполнение обязательств гр. Ивановым А.А.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, хозяйственный суд пришел к следующим выводам:
05.04.2007 г. между ЧУП "Х" и гр. Ивановым А.А. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит (обязательство N 400 от 05.04.2007 г.).
При приобретении товара в кредит покупателем было представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ДП "Щ" гарантировало выплату задолженности в сумме 855000 руб. торговому предприятию ЧУП "Х" за приобретенный гражданином Ивановым А.А товар и при неуплате им указанной суммы по выданным обязательствам предъявляло право торговому предприятию без предварительного предупреждения списать с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке неоплаченную сумму.
В связи с невнесением покупателем очередных платежей в установленные сроки, истец просит взыскать предприятия, выдавшего гарантию, задолженность по кредиту в сумме 711090 руб., 520720 руб. пени за просрочку внесения платежей за периоды с 05.06.2007 по 28.12.2007 г.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК Республики Беларусь, в случае неисполнения обязательства гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный(дополнительный) должник.
Пунктом 1 ст. 370 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Между тем, в соответствии с имеющейся в деле претензией от 22.12.2007 г. исх. N 1, претензия об уплате долга в сумме 711090 руб. и пени в сумме 500100 руб. была направлена лишь в адрес ДП "Щ", выдавшего гарантию. В материалах дела не имеется доказательств того, что ЧУП "Х" предъявлялось письменное требование к основному должнику - гр. Петрову А.А. до предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную (дополнительную) ответственность.
В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Истцом не представлено доказательств невозможности взыскания суммы долга с основного должника и его неплатежеспособности.
При таких обстоятельствах, условия, при которых возможна реализация ответственности гаранта, отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 711090 руб. основного долга, 520720 руб. пени, а всего 1231810 руб. являются необоснованными. В удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201, 207, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
